PerfectPower Vs Dynos

Translation into English for the week of November 27, 2023

Tests du groupe PerfectPower

(David, Edouard, Vincent)

Note préalable: Les trois premiers comparatifs vont ensemble car ils constituent en fait un test de validation finale du nouveau et ultime programme de calculs PerfectPower implanté dans PerfectIPower Androïd 6.0 (sortie le Vendredi 13 Janvier 2023) et PerfectPower iOS 5.0 (sortie le Samedi 20 Mai 2023), et ce test était constitué de deux parties:

1) La réalisation le Vendredi 4 Novembre 2022 d'une séance de mesures sur le meilleur banc à rouleaux du marché (un Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé, 120 000 euros en neuf) avec ma voiture principale (Peugeot 307 1.6 16V) ainsi que deux BMW M3 E46 de clients en gestion électronique

2) Le comparatif avec les mesures PerfectPower pour chacune de ces trois voitures, qui vous est présenté ci-dessous

Comme vous le verrez, les résultats sont exceptionnels et ils m'ont confirmé en tant que créateur de PerfectPower qu'elle est désormais complètement aboutie sur le strict point de la précision de mesure (la seule chose véritablement importante!), et je suis heureux de vous les présenter dans cette rubrique!

1) Peugeot 307 1.6 16V - David - 04112022

A) Mesures PerfectPower

B) Mesures sur le banc

C) Comparatif PerfectPower / Banc (0,1 ch d'écart !)

D) Nouvelles mesures PerfectPower (Androïd + iOS) un an après: Résultats chocs!

2) BMW M3 E46 - Stéphane - 04112022

A) Mesures PerfectPower

B) Mesures sur le banc

C) Comparatif PerfectPower / Banc

3) BMW M3 E46 Cab - Eddy - 04112022

A) Mesures PerfectPower

B) Mesures sur le banc

C) Comparatif PerfectPower / Banc

4) Kwingo Turbo - Edouard - 11062023 (0,8 ch d'écart !)

Tests des utilisateurs PerfectPower

5) Seat Leon Cupra 300 DSG6 - Yannick - 10112023

1) Peugeot 307 1.6 16V - David - 04112022

A) Mesures PerfectPower

Date: Ve 04112022

Lieu: France - 28

Logiciel: PerfectPower Androïd 6.0 Test (new version)

Matériel: Xiaomi MI 8 + SkyPro XGPS 160 10 Hz communiquant en bluetooth avec PerfectPower

Bilan: Quatre mesures réalisées:

- Avec 1 personne à bord (David) et avec 45 L d'essence (3/4 du plein) et 57 kg de balance professionnelle dans le coffre

- En 2ème de 2000 à 6500 rpm (rupteur)

- Avec l'utilisation du support pare-brise magnétique universel WIXGEAR selon la stricte recommandation de PerfectPower pour des mesures les plus précises possible

- Dans les deux sens de la route (1/1/2/2) puis moyennage de ces quatre mesures selon la stricte recommandation de PerfectPower afin d'éliminer les effets de pente de route et de vent (route utilisée en faux-plat, 4 ch d'écart entre les deux sens soit une pente moyenne calculée de 0,5%)

Comparaison des quatre mesures

Note: Régularité de mesure conforme au standard PerfectPower de mesures avec l'assistance d'un GPS externe de 10 Hz minimum:

- Amplitude des vitesses maxi sur la totalité des mesures <= 0,5 km/h (89,2 à 89,4 km/h ==> amplitude = 0,2 km/h)

- Amplitude des puissances maxi sur les mesures d'un même sens <= 1% soit 1,3 ch (128,2/127,0 ch sens 1 ==> amplitude = 1,2 ch et 123,2/124,0 ch sens 2 ==> amplitude = 0,8 ch)

==> Précision garantie du résultat officiel moyenné sur la totalité des quatre mesures = 0,5 / 4 = +- 0,125% soit +- 0,2 ch

Résultat officiel = Moyenne des quatre mesures

Note 1: Comparaison des résultats avec les données constructeur de ce moteur (TU5JP4), qui sont 110 ch @ 5750 rpm et 147 Nm @ 4000 rpm

- Ecart de Pmax = + 15,5 ch soit + 14,1%

- Ecart de Cmax = + 13,7 Nm soit + 9,3%

Note 2: Pourquoi un tel écart? Pour deux raisons:

- Ma 307 n'est pas complètement d'origine, je l'ai convertie à l'éthanol avec une cartographie réalisée par mes soins, et ce carburant est très favorable aux performances (c'est même le premier critère pour lequel je convertis systématiquement mes voitures à l'éthanol, bien avant le simple gain financier à la pompe)! J'ai notamment vérifié un gain de très exactement 7 ch à PerfectPower (de 117 ch au SP 98 -également retrouvés très exactement sur le banc Cartec de MTR Motorsport en 2017- à 124 ch au E65), soit pas moins de 6% ce qui est énorme (il faut TOUJOURS analyser les gains en relatif, surtout avec des moteurs d'une puissance modeste)!

- Le TU5JP4 fait partie de ces rares moteurs qui ont été homologués avec la politique dite du moteur "minimal" (qui consiste à retenir pour l'homologation le moteur le moins puissant parmi tous ceux mesurés, ce qui garantit que tous les moteurs produits sont ASSURES de sortir les chevaux annoncés! Porsche, VW & Audi, et Renault l'ont également fait, à l'instar de PSA), et celui de ma 307 étant bien né, il développait déjà 117 ch 100% d'origine au SP 98! Le record étant de 119 ch pour une autre 307 1.6 16V, en ce qui concerne mes propres tests.

B) Mesures sur le banc

Date: Ve 04112022

Lieu: France - 77 (Digiservices 77)

Banc: Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé, le meilleur banc à rouleaux du marché (120 000 euros en neuf)

Bilan: Cinq mesures réalisées, toutes de 2000 à 6500 rpm (rupteur):

Mesure 1: En 3 & Inertiel pur - Mesure dite "de décrassage"

Mesure 2: En 3 & Inertiel pur - Mesure officielle (durée de mesure = 11,6 s -correct-)

Mesure 3: En 4 & Inertiel pur - Mesure officielle (durée de mesure = 27 s -excessif-)

Mesure 4: En 3 & Freiné - Mesure officielle (durée de mesure = 15 s -correct-)

Mesure 5: En 2 & Freiné - Mesure officielle (durée de mesure = 13,7 s -correct-) = Mesure de référence

Comparaison des mesures 2, 3, 4, et 5

Note 1: Pourquoi autant de mesures? Pour la simple raison que je sais évidemment mieux que personne puisque c'est mon job et aussi une passion depuis mes 9 ans que les résultats moteur obtenus de mesures en dynamique sur route ou sur banc sont dépendants d'énormément de facteurs, et que pour pouvoir proposer une comparaison PerfectPower / Banc la plus juste possible, il est important que je cherche à "égaliser" le plus possible ces facteurs, à commencer par... le choix d'un banc à rouleaux le plus performant possible, ce que j'ai fait avec ce banc Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé qui est incontestablement le meilleur banc à rouleaux du marché!

ET une preuve immédiate de l'importance de cette égalisation de facteurs est que malgré l'extrême qualité du banc ET un soin énorme apporté à la qualité de chacune des mesures réalisées sur le banc par Fred, ami de longue date et responsable commercial de Digiservices 77, on peut observer une variabilité de résultats considérable de 4,0 ch (de 122,8 à 126,8 ch) et 6,1 Nm (de 154,9 à 161,0 Nm) sur les quatre mesures officielles, pour un "simple" moteur 1.6 16V 100% d'origine d'une régularité mécanique VRAIMENT sans faille! Pourquoi de tels écarts? Réponse ci-dessous!

Note 2: Je vais maintenant synthétiser ce qu'il faut retenir de ces quatre mesures (qui ont bien sûr été choisies selon une méthodologie infaillible...), et vous expliquer pourquoi nous pouvons retenir en référence la mesure 5, réalisée en 2 avec beaucoup de frein!

A) Commençons par écarter l'influence du taux d'accélération sur les résultats pour ce moteur, pour deux raisons:

- C'est un moteur atmosphérique (sans turbo), ce qui par définition supprime tout effet d'inertie (mécanique & gazeuse) due à une suralimentation!

- Les pertes de charge liées au taux d'accélération sont de toute évidence négligeables pour ce moteur, puisque j'ai vérifié en tests à PerfectPower une égalité des résultats (aussi bien en Pmax qu'en Cmax qu'en forme de courbes) sur des mesures en 2 (7,5 s de durée de mesure de 2000 à 6500 rpm soit 600 rpm/s) et en 3 (17 s de durée de mesure de 2000 à 6500 rpm soit 265 rpm/s), avec 125 ch et 161 Nm (arrondis) dans les deux cas! Autrement dit, que la mesure dure 7,5 s (durée inférieure à la durée de mesure sur banc, où on vise généralement 10 à 15 s de mesure) ou 17 s (durée supérieure donc à la durée de mesure sur banc), les résultats doivent être les mêmes! Ce résultat va être formidablement intéressant pour l'analyse qui va suivre...

B) Comparaison des mesures 2 (En 3 & Inertiel pur) et 3 (En 4 & Inertiel pur)

C'est simple, nous avons là la mesure minimale (mesure 2: 122,8 ch & 154,9 Nm) et la mesure maximale (mesure 3: 126,8 ch & 161,0 Nm)... alors même que nous venons de voir que le taux d'accélération n'avait pas d'influence notable sur les résultats pour ce moteur.

Nous pouvons également exclure tout effet de de variation mécanique de la voiture (incluant des effets de chauffe moteur), ce moteur étant comme dit d'une régularité mécanique sans faille, et les mesures ayant été réalisées avec un soin maximal, incluant une ventilation permanente...

ET enfin nous pouvons exclure tout effet de décalibrage ou de chauffe du frein du banc pouvant générer un écart de résultats selon son réglage, puisque... ces deux premières mesures ont volontairement été réalisées SANS FREIN, c'est à dire en inertiel pur!

==> Puisque la raison de cet écart n'est pas mécanique, elle est donc... logicielle! Je vais nous faire gagner du temps et vous donner directement la bonne réponse, que j'ai obtenue en faisant un travail complet de rétro-engineering par l'analyse des résultats "en interne" du banc auxquels j'ai pu avoir accès, travail qui m'a permis de savoir absolument TOUT des calculs de ce banc, et d'obtenir bien d'autres réponses que la seule qui nous concerne ici! Vous trouverez plus bas un bilan détaillé de ces résultats "en interne" du banc, dont j'ai délibérément masqué les informations sensibles permettant d'effectuer du rétro-engineering et conduisant à des valeurs absolument top-secrètes dans le milieu, et je tiens à protéger Rotronics!

La raison de cet écart est un modèle de calcul des inerties "Voiture" ("Moteur" + "Roues" pour schématiser) incorrect car standardisé à une valeur "moyenne" et non paramétrable, générant en l'absence de tout frein des résultats pessimistes en 3 (inertie calculée par le banc inférieure à l'inertie réelle de la voiture qui est de 100 kg tous ronds en 3 -calcul PerfectPower-) et inversement optimistes en 4 (inertie calculée par le banc supérieure à l'inertie réelle de la voiture qui est de 75 kg en 4 -calcul PerfectPower-)...

C) Comparaison des mesures 2 (En 3 & Inertiel pur), 3 (En 4 & Inertiel pur), 4 (En 3 & Freiné), et 5 (En 2 & Freiné)

Sans rentrer dans les détails ET aussi parce que je ne veux pas trahir Rotronics, la valeur d'inertie "Voiture" qu'ils utilisent est une valeur fixe (que j'ai déterminée au kg près ET dont j'ai observé qu'elle était un % parfaitement "rond" de l'inertie totale du banc + frein...) correspondant sensiblement à la moyenne de voitures 4 cylindres d'une cylindrée de 2L - 2L2 et en jantes de 15-16 pouces (la "voiture-type" vous l'avez compris...) mesurée en 4ème d'une boite 5 "normale", et qui dans le cas présent (Peugeot 307 1.6 16V) donne donc des résultats en inertiel pur légèrement pessimistes en 3 (122,8 ch & 154,9 Nm) et légèrement optimistes en 4 (126,8 ch & 161,0 Nm)!

Pour information, si ce magnifique banc à 120 000 euros utilisait le modèle de calcul d'inerties "Voiture" PerfectPower (loi de calcul inertiel en temps réel ayant en entrée des paramètres à saisir par l'opérateur), je vous affirme que les résultats de ce banc sur ces deux mesures réalisées en inertiel pur auraient été très exactement:

Mesure 2 en 3: 124,9 ch & 157,6 Nm (au lieu de 122,8 ch & 154,9 Nm)

Mesure 3 en 4: 125,6 ch & 159,4 Nm (au lieu de 126,8 ch & 161,0 Nm)

Soient des résultats bien plus proches entre eux ET également bien plus justes puisque quasi identiques à PerfectPower qui fait référence (125,5 ch & 160,7 Nm) ET aux mesures 4 et 5 réalisées sur le banc avec du frein, jugez plutôt:

Mesure 4 en 3 (peu de frein): 125,4 ch & 158,8 Nm

Mesure 5 en 2 (beaucoup de frein): 125,4 ch & 159,3 Nm

Miraculeux, non? Eh bien non c'est juste de la Physique, puisque pour résumer le calcul des résultats moteur au banc à rouleaux freiné possède une part inertielle et une part freinée et les deux fonctionnent comme des vases comunicants, c'est à dire que si vous augmentez l'une alors l'autre diminue, et inversement...

Du coup, l'avantage de mettre du frein sur le banc en termes de précision de calcul des résultats moteur est que cela diminue la part inertielle dans les calculs ET donc l'incidence d'une éventuelle erreur commise sur la part inertielle par le logiciel du banc, et c'est TRES EXACTEMENT ce que vous pouvez observer dans la présente analyse des résultats des mesures 2, 3, 4, et 5!

Pour schématiser, plus vous allez mettre de frein sur le banc (attention touefois à ne JAMAIS trop en mettre car vous allez générer une série d'effets indésirables...), plus vos résultats moteur vont naturellement "tendre" vers les "vrais" résultats moteur du point de vue calcul inertiel (il faut aussi calculer bien sûr les pertes de transmission ET les pertes pneumatiques bien trop souvent négligées!)... mais seulement si le frein du banc est PARFAITEMENT calibré (ré-étalonnage généralement chaque année), ne l'oubliez JAMAIS! Pour le cas de ce banc Rotronics et en tout cas au moment des mesures réalisées c'était assurément le cas (les mesures parlent d'elles-même...), mais ça ne l'est pas toujours... Bien sûr, vous l'avez compris, le problème ne se pose pas à PerfectPower!

EN conclusion, nous pouvons naturellement retenir en référence pour les mesures sur le banc la mesure 5 réalisée en 2ème avec beaucoup de frein, sans compter qu'elle présente un avantage rendant sa comparaison avec les mesures PerfectPower encore plus fiable: l'utilisation du même rapport de boite (la 2ème donc), ce qui égalise littéralement les pertes de transmssion et dans une bonne mesure les pertes pneumatiques (seul le frottement des pneus diffère entre la route et le banc -même si la technologie mono-rouleaux du banc limite cette différence mais bien dautres aspects créent cette différence-)! Cependant, je reconnais volontiers que ce banc Rotronics s'en sort remarquablement (pour ne pas dire exceptionnellement...) bien de ce côté quand on voit l'extraordinaire proximité (0,2 ch & 0,6 Nm) des résultats moteur en 2 (freiné), en 3 (freiné), et en 4 (inertiel MAIS re-calculés PerfectPower), que vous aurez bien du mal à retrouver sur d'autres bancs croyez moi! Mais ce n'est pas un hasard, il existe des valeurs sûres dans ce monde, et trois me viennent naturellement à l'esprit: PerfectPower, RaceBox, et Rotronics!

Comparaison des mesures 2 et 5

Résultat officiel = Mesure n° 5 = Mesure de référence

Bilan détaillé des résultats "en interne" du banc tous les 50 rpm

Mesure 2 (En 3 & Inertiel pur)

(masquage des informations permettant du rétro-engineering...)

Bilan détaillé des résultats "en interne" du banc tous les 50 rpm

Mesure 5 (En 2 & Freiné) = Mesure de référence

(masquage des informations permettant du rétro-engineering...)

C) Comparatif PerfectPower / Banc

Résultats PerfectPower

En 2 & Durée de mesure = 7,8 s

Résultats Banc Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé

En 2 & Durée de mesure = 13,7 s

PerfectPower (49 euros)

125,5 ch @ 5952 rpm

160,7 Nm @ 4851 rpm

Banc Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé (120 000 euros)

125,4 ch @ 5951 rpm

159,3 Nm @ 4710 rpm

Ecart de Pmax = 0,1 ch soit 0,1% (!!!)

Ecart de régime de Pmax = 1 rpm (!!!)

Ecart de Cmax = 1,4 Nm soit 0,9% (!)

Ecart de régime de Cmax = 141 rpm

Complètement exceptionnel, n'est ce pas? En fait, il n'y a VRAIMENT rien à ajouter...

Conclusion

OK, nous venons d'observer l'égalité parfaite de résultats entre PerfectPower et le banc à rouleaux le plus performant du marché, le Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé... mais observons maintenant les avantages et inconvénients de chacun (en écartant volontairement la précision de mesure au top et identique pour les deux matériels!) afin de voir si l'un des deux ne se montre finalement pas plus intéressant que l'autre...

1) PerfectPower

Avantages (4):

- Préparatifs de mesure rapides et simples (en quelques minutes vous pouvez réaliser des mesures parfaitement fiables!)

- Liberté TOTALE de mesurer TOUTES les voitures que vous voulez AUTANT de fois que vous le voulez pour TOUTE votre vie et sans JAMAIS devoir rajouter un seul centime...

- Certitude de la fiabilité des résultats obtenus (si vous l'utilisez correctement bien entendu)

- Prix IMBATTABLE (49 euros d'achat du logiciel PerfectPower et idéalement 200 dollars d'achat de la RaceBox Mini ou d'un bon récepteur GPS externe 10 Hz minimum)

Inconvénients (1):

- Nécessité de réaliser vos mesures dans les deux sens de la route et de demander à PerfectPower d'en faire la moyenne afin d'éliminer l'influence bien réelle (et souvent négligée!) de la pente de route et du vent sur les résultats

2) Banc Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé

Avantages (1):

- Chaque mesure peut être considérée parfaitement fiable (si le banc est correctement utilisé bien entendu), même si attention il subsiste des limites physiques à respecter (5 tirs maximum d'affilée pour éviter un échauffement excessif des pneus, niveau de frein modéré pour éviter la chauffe du moteur et/ou du frein du banc, nécessité d'une ventilation permanente, etc...)

Inconvénients (4):

- Préparatifs de mesure lourds et complexes (environ 30 mn: centrage de la voiture, sanglage de la voiture, paramétrage du banc, étalonnage régime, et seulement enfin les mesures...)

- ZERO liberté de mesure si vous n'achetez pas le banc (120 000 euros en neuf pour rappel...): vous devrez payer TOUTE votre vie pour CHAQUE voiture et même CHAQUE passage de la même voiture (autour de 80 euros avec un tel banc)...

- ZERO certitude de la fiabilité des résultats obtenus car l'opérateur du banc peut ne pas l'utiliser correctement OU il peut même délibérément tricher dans le cadre de mesures AVANT / APRES préparation ou reprogrammation effectuée par l'entreprise possédant le banc

- Prix EXTREME (120 000 euros en neuf)

Vous le voyez: d'un strict point de vue objectif, PerfectPower se montre déjà clairement plus intéressant que le banc: 4 avantages / 1 inconvénient contre 1 avantage / 4 inconvénients... Mais si l'on regarde aussi les choses d'un point de vue subjectif, PerfectPower l'emporte également sans difficulté: quel bonheur que de pouvoir obtenir des résultats aussi précis que ceux du meilleur matériel professionnel existant sur le marché en toute liberté et à vie, et ce pour un prix imbattable, et aussi de savoir que malgré le scepticisme de probablement des millions de personnes sur le strict point de la précision de mesure (scepticisme cependant compréhensible au départ), la Vérité est pourtant LA...

Voilà pourquoi nous pouvons conclure que PerfectPower est en fait le véritable gagnant de ce comparatif!

Photos (juste avant les mesures PerfectPower)

D) Nouvelles mesures PerfectPower (Androïd + iOS) un an après: Résultats chocs!

Date: Lu 16102023

Lieu: France - 28

Logiciel: PerfectPower Androïd 6.1.5 (new version) / PerfectPower iOS 5.1 (new version)

Matériel: Xiaomi MI 8 + RaceBox Mini 25 Hz pilotée par PerfectPower / iPhone 7 + SkyPro XGPS 160 10 Hz (hélas limité à 1 Hz par l'iOS!) communiquant en bluetooth avec PerfectPower

Bilan: Quatre mesures réalisées en simultané avec PerfectPower Androïd et PerfectPower iOS:

- Avec 1 personne à bord (David) et avec 10 L d'essence

- En 2ème de 2000 à 6500 rpm (rupteur)

- Avec l'utilisation du support pare-brise magnétique universel WIXGEAR pour PerfectPower Androïd et du support pare-brise universel Samsung (récemment remplacé par le T'NB) pour PerfectPower iOS selon la stricte recommandation de PerfectPower pour des mesures les plus précises possible (voir photo ci-dessous)

1) Androïd

Comparaison des quatre mesures

Note: Régularité de mesure (largement!) conforme au standard PerfectPower de mesures avec l'assistance d'un GPS externe de 10 Hz minimum:

- Amplitude des vitesses maxi sur la totalité des mesures <= 0,5 km/h (89,0 à 89,1 km/h ==> amplitude = 0,1 km/h)

- Amplitude des puissances maxi sur les mesures d'un même sens <= 1% soit 1,3 ch (127,8/127,5 ch sens 1 ==> amplitude = 0,3 ch et 123,9/123,1 ch sens 2 ==> amplitude = 0,8 ch)

==> Précision garantie du résultat officiel moyenné sur la totalité des quatre mesures = 0,5 / 4 = +- 0,125% soit +- 0,2 ch

Résultat officiel = Moyenne des quatre mesures

2) iOS

Comparaison des quatre mesures

Note 1: Régularité de mesure (largement!) conforme au standard PerfectPower de mesures avec l'assistance d'un GPS externe de 10 Hz minimum... et ce alors même que comme dit auparavant, l'iOS limite la fréquence de réception des infos du SkyPro XGPS 160 (10 Hz) à 1 Hz seulement!!! Je n'en veux pas à Apple et leur politique permanente de contrôle & limitation (qui a aussi des aspects positifs), et de toutes façons PerfectPower a plus d'un tour dans son sac et je rappelle que 95% de la précision des mesures à PerfectPower est faite par l'accéléromètre du téléphone utilisé en base (le GPS est utilsé en correcteur pondéré), qui est lui d'une extrême rapidité avec une fréquence de plusieurs centaines de Hz (!) sur les smartphones modernes volontairement limitée à 100 Hz dans PerfectPower pour une précision de résultats optimale (dépasser 100 Hz n'apporte strictement rien), et vous pouvez observer la perfection de la combinaison Accéléromètre + GPS faite par PerfectPower avec les résultats ci-dessous avec un GPS externe bridé en fréquence...

- Amplitude des vitesses maxi sur la totalité des mesures <= 0,5 km/h (88,7 à 89,1 km/h ==> amplitude = 0,4 km/h)

- Amplitude des puissances maxi sur les mesures d'un même sens <= 1% soit 1,3 ch (127,5/127,7 ch sens 1 ==> amplitude = 0,2 ch et 123,5/123,0 ch sens 2 ==> amplitude = 0,5 ch)

==> Précision garantie du résultat officiel moyenné sur la totalité des quatre mesures = 0,5 / 4 = +- 0,125% soit +- 0,2 ch

Note 2: La version iOS ne dispose pas à ce jour du graphique de comparaison des mesures de puissance.

Résultat officiel = Moyenne des quatre mesures

Note: La version iOS ne dispose à ce jour ni du graphique de moyennage des mesures de puissance ni de la fonction de génération d'un nouveau résultat moyenné, mais le graphique de la mesure n° 1 vous est donné ci-dessous à titre d'illustration graphique.

Note: L'échelle de traçage des courbes de couple de la version iOS est différente de celle de la version Androïd: elle est beaucoup plus grande, ce qui donne beaucoup plus de "hauteur" aux courbes de couple iOS, mais celles-ci sont bien strictement identiques aux courbes de couple Androïd! Vous pouvez d'ailleurs visualiser exactement le même effet sur les 3 courbes de banc publiées au chapitre B dont l'échelle est de plus en plus grande! Je prévois d'ailleurs de rajouter prochainement une option de choix d'échelle graphique dans PerfectPower.

3) Comparatif PerfectPower Androïd / PerfectPower iOS / Banc

Pour être honnête, l'égalité de résultats observée entre PerfectPower Androïd le Lu 16102023 & PerfectPower iOS le Lu 16102023 & PerfectPower Androïd le Ve 04112022 & Banc Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé le Ve 04112022 est complètement exceptionnelle car elle traduit à la fois la perfection et l'égalité de la précision de PerfectPower Androïd et iOS (résultats identiques entre les deux versions ET avec le meilleur banc à rouleaux du marché!), mais aussi la stabilité parfaite des résultats de PerfectPower dans le temps, avec des mesures espacées de près de... un an, et faites dans des conditions météo différentes (même si très proches) et sur deux routes également différentes (même si également très proches tant géographiquement qu'en profil et en état)! Bien sûr, la voiture était strictement dans la même configuration mécanique pour tous ces tests, qui démontrent d'ailleurs par la même occasion sa régularité mécanique vraiment sans faille déjà évoquée...

Voici ci-dessous le bilan de cette quadruple égalité de résultats:

PerfectPower Androïd le Lu 16102023: 125,6 ch @ 5902 rpm - 160,8 Nm @ 4763 rpm

PerfectPower iOS le Lu 16102023: 125,4 ch @ 5891 rpm - 161,2 Nm @ 4797 rpm

PerfectPower Androïd le Ve 04112022: 125,5 ch @ 5952 rpm - 160,7 Nm @ 4851 rpm

Banc Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé le Ve 04112022: 125,4 ch @ 5951 rpm -159,3 Nm @ 4710 rpm

Ecart de Pmax = 0,2 ch soit 0,2% (!!!)

Ecart de régime de Pmax = 61 rpm (!)

Ecart de Cmax = 1,9 Nm soit 1,2% (!)

Ecart de régime de Cmax = 141 rpm

Comme vous pouvez le voir, cette égalité de résultats est complètement exceptionnelle, déjà dans l'absolu, mais aussi en tenant compte des différences de matériel (téléphone Androïd avec RaceBox Mini, iPhone avec SkyPro XGPS 160, et enfin banc à rouleaux de référence) et de conditions de mesure (météo et route / rouleaux), et il est certain qu'elle fera date! Mais ce que je tiens aussi à préciser, c'est que cette extraordinaire et unique précision de mesure de PerfectPower dans le domaine des mesures de puissance et de performances en système embarqué est VRAIMENT à votre portée, et qu'elle ne sera JAMAIS égalée, et je vais pour cela lancer très bientôt deux défis purement amicaux à 10 000 euros destinés à simplement illustrer cette réalité!

4) Bonus: L'hallucinante proximité des résultats de PerfectPower Androïd et PerfectPower iOS!

Lecture directe sur les deux téléphones immédiatement après la quatrième et dernière mesure...

Ecart de Pmax = 0,1 ch soit 0,1% (!!!)

Ecart de régime de Pmax = 11 rpm (!!!)

Ecart de Cmax = 0,3 Nm soit 0,2% (!!!)

Ecart de régime de Cmax = 15 rpm (!!!)

Encore une fois, complètement exceptionnel, non? Bien sûr, les deux téléphones mesurent "exactement" la même chose puisqu'ils ont mesuré en simultané la puissance d'une même voiture dans évidemment les mêmes conditions (météo et route) et le programme de calculs PerfectPower est strictement le même dans les deux versions de PerfectPower (nouveau programme de calculs à parir de la version Androïd 6.0 du 13 Janvier 2023 et iOS 5.0 du 20 Mai 2023), MAIS nous avons deux téléphones différents n'ayant pas du tout les mêmes composants internes (en particulier l'accéléromètre et le GPS qui sont les deux capteurs de base utilisés pour les mesures PerfectPower) ET utilisant en correctif les informations de deux GPS externes différents (RaceBox Mini: 0,3 m de précision horizontale moyenne et 25 Hz, SkyPro XGPS 160: 2,5 m de précision horizontale moyenne et 10 Hz en plus limités à 1 Hz par l'iOS!) ET enfin fixés sur deux supports pare-brise différents n'ayant pas du tout les mêmes "réponses vibratoires" et affectant donc différemment les deux accéléromètres des deux téléphones (également différents pour rappel!):

==> Eh bien dans ce cadre là, vous pouvez être assurés que cette proximité des résultats entre PerfectPower Androïd et PerfectPower iOS sur une mesure individuelle est littéralement hallucinante, et elle est par exemple encore plus impressionnante que les 0,2 ch (125,6 / 125,4) et 0,4 Nm (160,8 / 161,2) d'écart observés sur les résultats moyennés puisque le moyennage des mesures fiablise naturellement les résultats en réduisant l'influence des disparités de mesure!

Lecture de la liste des résultats sur les deux téléphones tranquillement après la séance de mesure...

Honnêtement, quel bonheur d'observer une telle proximité de résultats sur chacune des mesures effectuées au cours de cette séance... Il est possible pour une personne non spécialiste du domaine de ne pas pleinement réaliser l'exploit réalisé par PerfectPower au cours de cette séance avec du matériel "tout-public", mais moi qui le suis je vous confirme que c'en est bien un et même si je me dois de rester le plus factuel et neutre possible en tant que créateur et aussi vendeur de cette application exceptionnelle, j'ai quand même réussi à être bluffé par ma propre application, et je la défendrai avec une ferveur extrême, comme vous aurez tout le loisir de le vérifier dans la rubrique Articles Explosifs...

Photos (juste après les mesures)