Tests du groupe PerfectPower

(David, Edouard, Vincent)

 

Note préalable: Les trois premiers comparatifs vont ensemble car ils constituent en fait un test de validation finale du nouveau et ultime programme de calculs PerfectPower implanté dans PerfectIPower Androïd 6.0 (sortie le Vendredi 13 Janvier 2023) et PerfectPower iOS 5.0 (sortie le Samedi 20 Mai 2023), et ce test était constitué de deux parties:

1) La réalisation le Vendredi 4 Novembre 2022 d'une séance de mesures sur le meilleur banc à rouleaux du marché (un Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé, 120 000 euros) avec ma voiture principale (Peugeot 307 1.6 16V) ainsi que deux BMW M3 E46 de clients en gestion électronique

2) Le comparatif avec les mesures PerfectPower pour chacune de ces trois voitures, qui vous est présenté ci-dessous

Comme vous le verrez, les résultats sont exceptionnels et ils m'ont confirmé en tant que créateur de PerfectPower qu'elle est désormais complètement aboutie sur le strict point de la précision de mesure (la seule chose véritablement importante!), et je suis heureux de vous les présenter dans cette rubrique! 

 

1) Peugeot 307 1.6 16V - David - 04112022 (0,1 ch d'écart!)

2) BMW M3 E46 - Stéphane - 04112022

3) BMW M3 E46 Cab - Eddy - 04112022

Conclusion de ce triple comparatif PerfectPower / Banc: Qui l'emporte vraiment ?

 

4) Kwingo Turbo - Edouard - 11062023 (0,8 ch d'écart!)

  

Tests des utilisateurs PerfectPower

 

5) Mercedes C63 AMG W204 - X - 05022024

6) Seat Leon Cupra 300 DSG6 - Yannick - 10112023

 

 

 

1) Peugeot 307 1.6 16V - David - 04112022

 

PerfectPower: Version Androïd 6.0 Test (new version) + SkyPro XGPS 160 (10 Hz)

Banc: Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé (120 000 euros) de Digiservices 77 (France - 77)

 

Mesures PerfectPower réalisées le Ve 04112022

Mesures Banc réalisées le Ve 04112022

 

Tous résultats en norme DIN 70020 (moteur, 1013 hPa, 20° C)

En 2 de 2000 à 6500 rpm (rupteur) à PerfectPower

En 2 de 2000 à 6500 rpm (rupteur) sur le banc

 

PerfectPower

 

 

Banc Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé

 

PerfectPower (49 euros)

125,5 ch @ 5952 rpm

160,7 Nm @ 4851 rpm

 

Banc Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé (120 000 euros)

125,4 ch @ 5951 rpm

159,3 Nm @ 4710 rpm

 

Ecart de Pmax = 0,1 ch soit 0,1% (!!!)

Ecart de régime de Pmax = 1 rpm (!!!)

Ecart de Cmax = 1,4 Nm soit 0,9% (!)

Ecart de régime de Cmax = 141 rpm

 

Complètement exceptionnel, n'est ce pas? En fait, il n'y a VRAIMENT rien à ajouter...

 

 

 

2) BMW M3 E46 - Stéphane - 04112022

 

PerfectPower: Version Androïd 6.0 Test (new version) + SkyPro XGPS 160 (10 Hz)

Banc: Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé (120 000 euros) de Digiservices 77 (France - 77)

 

Mesures PerfectPower réalisées le Ve 25112022

Mesures Banc réalisées le Ve 04112022

 

Tous résultats en norme DIN 70020 (moteur, 1013 hPa, 20° C)

En 3 de 2000 à 8200 rpm (rupteur) à PerfectPower

En 4 de 2000 à 8200 rpm (rupteur) sur le banc

  

PerfectPower

 

 

Banc Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé

 

PerfectPower (49 euros)

374,3 ch @ 7932 rpm

368,5 Nm @ 4902 rpm

 

Banc Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé (120 000 euros)

367,9 ch @ 7856 rpm

359,3 Nm @ 4665 rpm

 

Ecart de Pmax = 6,4 ch soit 1,7% (!)

Ecart de régime de Pmax = 76 rpm (!)

Ecart de Cmax = 9,2 Nm soit 2,5% (!)

Ecart de régime de Cmax = 237 rpm

 

Dans l'absolu, ces résultats restent extrêmement proches, même si la comparaison est loin d'être aussi spectaculaire qu'avec ma 307, et il existe plusieurs raisons possibles à cela que vous trouverez résumées dans cet article Le mythe du banc à rouleaux juste au cheval près et au Nm près, qui rappelera qu'il est tout simplement illusoire de croire qu'il puisse exister des bancs à rouleaux parfaitement justes capables de donner des résultats moteur justes au cheval près et au Nm près, et c'est tellement vrai que même le spécialiste absolu de la précision des résultats moteur en bancs à rouleaux à savoir le fabricant Allemand Maha, annonce une marge d'erreur de +- 2% sur les résultats moteur pour son banc phare le MSR 500 (comparatif disponible avec PerfectPower dans cette rubrique à ce LIEN)! 

 

Ainsi, avec au final des écarts de Pmax et de Cmax de 2% arrondis dans ce présent comparatif, nous pouvons bel et bien conclure à une belle égalité de résultats, et statistiquement c'est la répétition de tels écarts aussi faibles dans tous ces comparatifs PerfectPower / Banc qui prouve la précision exceptionnelle de PerfectPower face aux meilleurs bancs à rouleaux du marché!

 

 

 

3) BMW M3 E46 Cab - Eddy - 04112022

 

PerfectPower: Version Androïd 6.0 Test (new version) + SkyPro XGPS 160 (10 Hz)

Banc: Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé (120 000 euros) de Digiservices 77 (France - 77)

 

Mesures PerfectPower réalisées le Sa 08102022

Mesures Banc réalisées le Ve 04112022

 

Tous résultats en norme DIN 70020 (moteur, 1013 hPa, 20° C)

En 2 de 2000 à 8200 rpm (rupteur) à PerfectPower

En 3 de 2000 à 8200 rpm (rupteur) sur le banc

 

PerfectPower

 

 

Banc Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé

Proximité de résultats stupéfiante sur deux tirs consécutifs réalisés en 3: 0,1 ch & 0,1 Nm!

C'est la seconde mesure qui a été retenue en référence, même si c'est arbitraire vu l'égalité de résultats!

 

PerfectPower (49 euros)

361,2 ch @ 7811 rpm

358,9 Nm @ 5640 rpm

 

Banc Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé (120 000 euros)

358,2 ch @ 7871 rpm

356,9 Nm @ 5386 rpm

 

Ecart de Pmax = 3,0 ch soit 0,8% (!)

Ecart de régime de Pmax = 60 rpm (!)

Ecart de Cmax = 2,0 Nm soit 0,6% (!)

Ecart de régime de Cmax = 254 rpm

 

Comme pour les deux comparatifs précédents, les résultats sont encore extrêmement proches (moins de 1% en Pmax et Cmax!), et ils se situent à mi-chemin entre la proximité complètement exceptionnelle obtenue avec ma 307 (0,1% en Pmax) et celle déjà impressionnante obtenue avec la M3 de Stéphane (1,7% en Pmax)... Et même si cette différence de résultats est vraiment infime, les raisons possibles sont bien sûr exactement les mêmes que pour la M3 de Stéphane, avec juste des effets globalement deux fois moindres en raison des vitesses pratiquées et temps de mesure moins élevés dans les mesures réalisées avec la M3 d'Eddy (mesures en 2 à PerfectPower et en 3 sur le banc) que dans celles réalisées avec la M3 de Stéphane (mesures en 3 à PerfectPower et en 4 sur le banc)...

 

En conclusion, ce triple comparatif montre bien la précision exceptionnelle et unique de PerfectPower, vraiment identique à celle du meilleur matériel professionnel existant sur le marché, mais pour un prix vraiment incomparable... 

 

 

 

Conclusion de ce triple comparatif PerfectPower / Banc: Qui l'emporte vraiment ?

 

OK, nous venons d'observer l'égalité parfaite de résultats entre PerfectPower et le banc à rouleaux le plus performant du marché, le Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé... mais observons maintenant les avantages et inconvénients de chacun (en écartant volontairement la précision de mesure au top et identique pour les deux matériels!) afin de voir si l'un des deux ne se montre finalement pas plus intéressant que l'autre...

 

1) PerfectPower

 

Avantages (4):

- Préparatifs de mesure rapides et simples (en quelques minutes vous pouvez réaliser des mesures parfaitement fiables!)

- Liberté TOTALE de mesurer TOUTES les voitures que vous voulez AUTANT de fois que vous le voulez pour TOUTE votre vie et sans JAMAIS devoir rajouter un seul centime...

- Certitude de la fiabilité des résultats obtenus (si vous l'utilisez correctement bien entendu)

- Prix IMBATTABLE (49 euros d'achat du logiciel PerfectPower et idéalement 200 dollars d'achat de la RaceBox Mini ou d'un bon récepteur GPS externe 10 Hz minimum)

 

Inconvénients (1):

- Nécessité de réaliser vos mesures dans les deux sens de la route et de demander à PerfectPower d'en faire la moyenne afin d'éliminer l'influence bien réelle (et souvent négligée!) de la pente de route et du vent sur les résultats

 

2) Banc Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé

 

Avantages (1):

- Chaque mesure peut être considérée parfaitement fiable (si le banc est correctement utilisé bien entendu), même si attention il subsiste des limites physiques à respecter (5 tirs maximum d'affilée pour éviter un échauffement excessif des pneus, niveau de frein modéré pour éviter la chauffe du moteur et/ou du frein du banc, nécessité d'une ventilation permanente, etc...)

 

Inconvénients (4):

- Préparatifs de mesure lourds et complexes (environ 30 mn: centrage de la voiture, sanglage de la voiture, paramétrage du banc, étalonnage régime, et seulement enfin les mesures...)

- ZERO liberté de mesure si vous n'achetez pas le banc (120 000 euros en neuf pour rappel...): vous devrez payer TOUTE votre vie pour CHAQUE voiture et même CHAQUE passage de la même voiture (autour de 80 euros avec un tel banc)...

- ZERO certitude de la fiabilité des résultats obtenus car l'opérateur du banc peut ne pas l'utiliser correctement OU il peut même délibérément tricher dans le cadre de mesures AVANT / APRES préparation ou reprogrammation effectuée par l'entreprise possédant le banc

- Prix EXTREME (120 000 euros en neuf)

 

Conclusion

 

Vous le voyez: d'un strict point de vue objectif, PerfectPower se montre déjà clairement plus intéressant que le banc: 4 avantages / 1 inconvénient contre 1 avantage / 4 inconvénients... Mais si l'on regarde aussi les choses d'un point de vue subjectif, PerfectPower l'emporte également sans difficulté: quel bonheur que de pouvoir obtenir des résultats aussi précis que ceux du meilleur matériel professionnel existant sur le marché en toute liberté et à vie, et ce pour un prix imbattable, et aussi de savoir que malgré le scepticisme de probablement des millions de personnes sur le strict point de la précision de mesure (scepticisme cependant compréhensible au départ), la Vérité est pourtant LA...

Voilà pourquoi nous pouvons conclure que PerfectPower est en fait le véritable gagnant de ce comparatif!

 

Photos-souvenir de ce triple comparatif PerfectPower / Banc

 

Ma 307 se relaxe juste avant les mesures PerfectPower (Ve 04112022 - France (28))

 

 

 

4) Kwingo Turbo - Edouard - 11062023

 

PerfectPower: Version Androïd 6.1.4 (new version) + RaceBox Mini (25 Hz)

Banc: Dynorace 4x4 de LM Performance (France - 45)

 

Mesures PerfectPower réalisées le Di 11062023

Mesures Banc réalisées le Di 11062023

 

Tous résultats en norme DIN 70020 (moteur, 1013 hPa, 20° C)

En 5 (!) de 2000 à 8300 rpm (rupteur) à PerfectPower

En 6 de 2000 à 8300 rpm (rupteur) sur le banc

 

Note 1: Ce comparatif avec un banc de modeste qualité avait en fait deux objectifs:

- Valider le bon paramétrage, le bon fonctionnement, et la bonne précision du nouveau banc d'un collègue à Edouard et moi (Michaël de LM Performance) jusqu'à 400 ch (d'où le choix de la Kwingo Turbo d'Edouard légèrement bridée -382 ch au lieu de 421-)

- Et bien sûr comparer les résultats de son nouveau banc à ceux de PerfectPower faisant référence!

Concernant la précision de son nouveau banc (Dynorace 4x4), ce n'était franchement pas gagné d'avance car c'est un banc d'une ancienne architecture (bi-rouleaux, inertiel pur -c'est à dire non freiné-, et non synchronisé), mais... nous avons tous les trois été bluffés par les résultats obtenus!

 

Note 2: Dans ce comparatif, les mesures PerfectPower ont été réalisées dans une configuration mécanique bien précise de la Kwingo Turbo à savoir avec le volet d'échappement ouvert, tandis que sur le banc nous avons réalisé la première mesure avec le volet ouvert et la seconde avec le volet fermé: la comparaison doit donc bien entendu se faire avec la mesure 1 du banc!

 

PerfectPower

 

 

Banc Dynorace 4x4

Résultats DIN mesure 1 (volet ouvert)

381,2 ch @ 7815 rpm

374,2 Nm @ 4875 rpm

 

Note 1: Les résultats de puissance et de couple indiqués en base sur l'écran du PC du banc sont des résultats moteur bruts, c'est à dire non corrigés. Seule la puissance est corrigée selon la norme DIN et est indiquée en petit en dessous des résultats de base, mais le couple lui ne l'est pas (c'est hélas une des lacunes de ces bancs Dynorace qui sous-estiment complètement l'importance de la correction météo des résultats!) ==> Pour pallier à cela, j'ai affiché juste en dessous de la feuille de banc les résultats complets (puissance moteur @ régime, couple moteur @ régime) corrigés selon la norme DIN 70020.

 

Note 2: La puissance DIN de la mesure 1 est de 381,2 ch et non les 381,4 marqués sur l'écran du PC, de même que la durée de mesure est de 10,7 s et non les 10,9 s marqués: c'est parce que le logiciel du banc utilise en commun (et à tort!) les données météo & facteur de correction DIN & durée de mesure de la mesure 2 pour l'affichage des valeurs de la mesure 1 dans cette comparaison des mesures 1 et 2! C'est une des lacunes encore de ces bancs Dynorace, cette fois dans la gestion de l'affichage des valeurs par le logiciel...

 

PerfectPower

382,0 ch @ 7868 rpm

364,2 Nm @ 5432 rpm

 

Banc Dynorace 4x4

381,2 ch @ 7815 rpm

374,2 Nm @ 4875 rpm

 

Ecart de Pmax = 0,8 ch soit 0,2% (!!!)

Ecart de régime de Pmax = 53 rpm (!)

Ecart de Cmax = 10,0 Nm soit 2,7% (!)

Ecart de régime de Cmax = 557 rpm

 

Bluffant, n'est ce pas? Seulement 0,8 ch (0,2%) et 53 rpm d'écart en Pmax et régime de Pmax!

L'écart de Cmax reste faible même si plus important (10 Nm tous ronds & 2,7%), et sans rentrer dans le détail il s'explique en totalité par une légère différence d'étalonnage régime entre les deux matériels (étalonnage régime réel réalisé sur le banc avec le régime réel lu au Hondata, et saisie manuelle des rapports de boite et de pont et dimension des pneus pour PerfectPower, impliquant une marge de tolérance de +- 2% sur la dimension réelle des pneus) et un glissement de pneu plus important sur le banc que sur la route, qui vont tous les deux dans le sens d'un couple maxi supérieur ET d'un régime de couple maxi inférieur sur le banc par rapport à la route & PerfectPower, ce que nous observons bien...

En revanche, l'écart en régime de Cmax est tout de même élevé (557 rpm) au point que l'on peut se demander s'il n'y aurait pas eu un léger patinage des roues sur le banc en fin de charge turbo juste avant 5000 rpm ce qui "anticiperait" légèrement le régime de Cmax et diminuerait légèrement celui-ci, mais le plus important est bien l'égalité vérifiée des résultats en Pmax qui prouve que malgré son architecture bi-rouleaux, son absence de frein, et la non-synchronisation de ses rouleaux AV et AR, ce banc Dynorace 4x4 reste capable de mesurer précisément des voitures jusqu'à une puissance de (au moins!) 400 ch, et c'était bien l'objectif majeur de ce test!

 

Photos & Vidéos sur le banc

 

 

 

 

 

Kwingo Turbo Ed - Banc LM Performance - Carto 7-Zen - Mesure 1 (en 6 & volet ouvert) (381 ch)

 

 

 

5) Mercedes C63 AMG W204 - X - 05022024

 

PerfectPower: Version Androïd 6.1.6 (new version) + RaceBox Mini (25 Hz)

Banc: Maha MSR 500 (150 000 euros) de MTR Motorsport (France - 91)

 

Mesures PerfectPower réalisées le Ma 26122023

Mesures Banc réalisées le Lu 05022024

 

Tous résultats en norme DIN 70020 (moteur, 1013 hPa, 20° C)

En 3 de 2500 à 7200 rpm (rupteur) à PerfectPower

En 5 de 1500 à 6700 rpm (rupteur) sur le banc

 

Note: Bien que les mesures de cette C63 AMG W204 aient bien étét poussées au rupteur dans les deux cas, nous pouvons observer que celui-ci est plus faible de 500 rpm sur le banc en 5 que sur la route en 3, et il existe plusieurs raisons possibles à cela: un rupteur plus bas en 5 dans la gestion électronique, un mode de sécurité du au fait que la voiture a été passée sur le banc en mode "2 roues" (non synchronisation des rouleaux AV et AR), une différence de mode de conduite enclenché, une température d'huile pas assez haute sur le banc, etc...

 

PerfectPower

 

Banc Maha MSR 500

 

PerfectPower (49 euros)

509,8 ch @ 6651 rpm

617,6 Nm @ 5165 rpm

 

Banc Maha MSR 500 (150 000 euros)

507,8 ch @ 6620 rpm

605,3 Nm @ 5125 rpm

 

Ecart de Pmax = 2,0 ch soit 0,4% (!)

Ecart de régime de Pmax = 31 rpm (!)

Ecart de Cmax = 12,3 Nm soit 2,0% (!)

Ecart de régime de Cmax = 40 rpm (!)

Forme de courbes: Complètement identique sur la zone commune 2500-6700 rpm (vous êtes seuls juges)

 

Je tiens à souligner l'exceptionnalité de la proximité des résultats de ce comparatif PerfectPower / Banc pour deux raisons:

- Le banc utilisé n'est pas n'importe quel banc, c'est un Maha MSR 500 (150 000 euros), un banc de référence, et qui lorsque bien paramétré, bien utilisé et bien compris (3 conditions indispensables que tous les chefs-banc de la planète n'ont par contre pas tous bien intégré!), est tout simplement imbattable sur le plan de la précision des résultats!

- Cette proximité est vraiment totale, des valeurs maxi (Pmax, Cmax) avec leurs régimes d'obtention jusqu'à la forme des courbes parfaitement identique du début à la fin!

 

Et je tiens aussi à souligner que c'est le premier comparatif de PerfectPower avec un banc Maha et j'en suis honoré, jusque là je l'avais comparé prioritairement avec l'autre banc de référence du marché, le Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé (120 000 euros), avec des résultats également exceptionnellement proches (jusqu'à 0,1 ch et 1 rpm d'écart!), mais ce comparatif là a été réalisé spontanément par le propriétaire de la C63 AMG que je remercie énormément (et qui m'a autorisé à le publier), avec des mesures PerfectPower réalisées par un ami à lui utilisateur de PerfectPower, Olivier (propriétaire de la BMW M3 E92 "PerfectPower E85" de 451 ch).

 

Vous trouverez ci-dessous le lien de ce comparatif sur Instagram:

 

Comparatif PerfectPower / Banc C63 AMG W204 "Prépa X" sur Instagram

 

 

 

6) Seat Leon Cupra 300 DSG6 - Yannick - 10112023

 

PerfectPower: Version Androïd 6.1.5 (new version)

Banc: Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé (120 000 euros) de Shiftech Lille (France - 59)

 

Mesures PerfectPower réalisées le Sa 11112023

Mesures Banc réalisées le Ve 10112023

 

Tous résultats en norme DIN 70020 (moteur, 1013 hPa, 20° C)

En 4 de 2000 à 7000 rpm (rupteur) à PerfectPower

En 4 de 1500 à 7000 rpm (rupteur) sur le banc

 

PerfectPower

 

 

Banc Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé

Résultat à prendre en compte pour ce comparatif = Tun 1.2 (le troisième)

 

PerfectPower (49 euros)

409,6 ch @ 6544 rpm

492,6 Nm @ 4305 rpm

 

Banc Rotronics Autoscan FI 4x4 synchronisé (120 000 euros)

404,8 ch @ 6473 rpm

520,4 Nm @ 4263 rpm

 

Ecart de Pmax = 4,8 ch soit 1,2% (!)

Ecart de régime de Pmax = 71 rpm (!)

Ecart de Cmax = 27,8 Nm soit 5,6%

Ecart de régime de Cmax = 44 rpm (!)

 

Encore une comparaison spectaculaire qui se passe de commentaires, mais à laquelle on peut quand même apporter des précisions concernant le seul écart non négligeable, à savoir celui en Cmax (27,8 Nm soit 5,6%): cet écart est en fait parfaitement normal en moteur turbo (surtout à ce niveau de performances!), il est du à un phénomène expliqué ICI (illustration avec une BMW 330d F30), et contre lequel il n'y a absolument rien à faire, c'est physique!

Dans le cas présent, le taux d'accélération plus rapide sur route en 4 (9,8 s de durée de mesure ce qui au passage est exceptionnel avec une voiture de série "à peine" modifiée, bravo VW!) que sur banc sur le même rapport mais avec du frein (environ 15 s de durée de mesure) ralentit la vitesse de charge du turbo (relativement au régime moteur) et réduit le Cmax de façon non négligeable par effet de pertes de charge accrues!

Concernant la réduction du Cmax, dans le cas de l'exemple avec la BMW 330d F30 mis en lien juste au dessus, nous observons... 29 Nm de perte entre deux taux d'accélération très similaires à ceux de cette Seat Léon dans ce présent comparatif (664 Nm pour 17 s et 635 Nm pour 10 s): combien d'écart pour la Seat Léon au fait?

Concernant le régime de Cmax, heureusement le couple étant quasi plat de 3000 à 4500 rpm avec toutefois une mini-crête à 4300 rpm (maximum de remplissage), le régime d'obtention du Cmax n'en est absolument pas affecté: 4300 rpm dans les deux cas! 

Par contre, nous pouvons noter que la Pmax obtenue sur la route reste un peu plus élevée que celle obtenue sur le banc (410 ch contre 405), et là par contre c'est la combinaison d'un bien meilleur refroidissement (moteur + admission + échangeur) sur route à fond de 4 que sur banc statique même avec les meilleurs ventilateurs ET d'une moindre chauffe également de ces trois éléments pendant la mesure, plus courte sur route que sur banc... 

Voilà pourquoi je ne cesse de rappeler que RIEN ne remplace des mesures en dynamique sur route (surtout avec un moteur turbo!), ce sont bien les plus représentatives des performances réelles d'un moteur en dynamique!

Examinons en effet le cas de cette Seat Léon survitaminée: est-il plus réaliste de dire qu'elle sort 410 ch et 493 Nm en se basant sur de mesures réalisées sur route (son environnement naturel pour rappel!) en 4ème, ou 405 ch et 520 Nm en se basant sur des mesures réalisées sur banc statique avec un taux d'accélération plus comparable à celui de mesures réalisées en 5ème sur route mais avec un refroidissement moteur & admission & échangeur plus comparable lui à celui de mesures réalisées en... 2ème sur route et en prime une chauffe supérieure de ces trois éléments à cause d'une durée de mesure accrue, deux éléments pénalisant légèrement la Pmax? La réponse est évidente!

 

Joomla templates by a4joomla