FAQ et Avis

A jour au Lu 22/05/2017

 

Questions classiques

 

Q1: Cette application PerfectPower est impressionnante sur le papier, mais est ce qu'elle marche vraiment si bien que ça?

Q2: Il existe déjà de nombreuses autres applications de performances automobile pour smartphones, qu'est ce que PerfectPower apporte de plus?

Q3:  Quelle précision de résultats puis-je attendre de PerfectPower?

Q4: As tu comparé les résultats de PerfectPower avec ceux d'autres applications smartphone? Et avec du matériel professionnel?

Q5: Après des recherches sur Internet sur les meilleures applications de puissance / performances automobile, il se trouve que deux applications sortent nettement du lot: PerfectPower (la tienne) et PerfExpert. Elles semblent d'ailleurs très similaires! Peux tu me dire les avantages et inconvénients de chacune (si cela ne te dérange pas bien sûr)?

Q6: J'ai constaté que les rapports de boite et de pont ne jouent pratiquement pas sur les résultats en puissance, et je trouve cela anormal. Comment cela est-il possible?

Q7: Je n'ai pas pesé ma voiture comme tu le préconises dans le guide au chapitre V pour les meilleurs résultats: est-ce vraiment important, ou puis-je prendre le poids constructeur tout simplement?     

Q8: J'ai constaté que lorsque j'effectue mes mesures dans le même sens d'une route donnée, les résultats sont effectivement très proches, en revanche ils sont bien différents entre les deux sens (plus de 10 ch)! Pourtant ma route de mesure semble plate. Comment cela se fait-il?

Q9: PerfectPower ne parvient pas à récupérer les données météo. Pourquoi, et comment puis-je y remédier?

Q10: Je n'arrive pas à trouver toutes les données pour remplir la fiche de ma voiture, et elle ne figure malheureusement pas dans ta base de données. Comment faire?

Q11: Comment procéder pour mesurer la puissance d'une voiture en boite automatique?

Q12: Ai-je besoin d'une bonne réception GPS pour faire mes mesures?

Q13: Pourquoi proposer une simulation de performances, puisque PerfectPower mesure déjà les performances, et qu’il vaut mieux toujours préférer des mesures réelles à une simulation?

Q14: Je trouve PerfectPower particulièrement cher pour une application smartphone, 27 euros quand même, ce n’est pas donné! Qu’est ce qui me prouve qu’elle les vaut vraiment? 

Q15: J’ai mesuré la puissance de ma voiture avec PerfectPower en ayant suivi ton guide à la lettre, et pourtant mes résultats ne concordent ni avec ses données constructeur, ni avec ceux d’un récent passage au banc! Comment cela se fait-il (version intelligente et respectueuse)? / J’en conclus scientifiquement que ton application ne fonctionne pas! (version irréfléchie mais au moins respectueuse) / Elle vaut rien ton application! (version irréfléchie et malpolie)

Q16: Si je lis bien ta réponse précédente, tu sembles affirmer que PerfectPower pourrait être plus fiable que le matériel de mesure d’un constructeur automobile ou qu’un banc à rouleaux? C’est quand même fou non, dans ce cas pourquoi les constructeurs automobiles et les propriétaires de bancs à rouleaux se ruinent-ils à acheter leurs matériels très coûteux, puisqu’avec ta "petite" application à 27 euros, ils pourraient faire encore mieux?

Q17: Bien que PerfectPower soit déjà d'un excellent niveau et largement supérieur à la concurrence, comptes-tu y apporter encore des améliorations?

 

 

 

Questions "Sujets"

 

Q18: Pourquoi PerfectPower utilise l'accéléromètre des smartphones comme instrument de base pour ses mesures, et non le récepteur GPS, comme les Performance Box / V-Box / Drift Box? Cela permettrait de supprimer les nombreux inconvénients des accéléromètres électro-mécaniques: sensibilité à l'usure (nécessitant une calibration périodique), à la température (nécessitant de toutes façons une re-calibration à chaque séance), à la gravité (et donc aux mouvements du téléphone, donc à la qualité de sa fixation et de la route de mesure ainsi qu'au cabrage de la voiture), et enfin aux vibrations (monstrueuses dans certaines voitures)!

Q19: Pourquoi PerfectPower utilise l'accéléromètre des smartphones comme instrument de base pour ses mesures, et non un capteur de régime ou de vitesse, relié au smartphone? Et pourquoi ne se connecte t-il pas tout simplement au calculateur de la voiture qui fournit toutes ces informations de façon très précise?

 

 

 

Questions commerciales

 

Q20: J'aimerais soutenir le développement de PerfectPower: est-ce possible? Par exemple en participant au développement de l'application sur des points que tu décideras -je suis développeur Androïd (et/ou iOS)-, et/ou en devenant bêta-testeur?

Q21: J'ai acheté PerfectPower sur le Google Play (ou l'App store), mais je viens de changer de téléphone et je suis maintenant sous iOS (ou Androïd): y a t-il moyen d'obtenir l'autre version gratuitement? 

 

 

 

Avis sur le Google Play (PerfectPower Androïd)

 

Au Mercredi 10 Mai 2017: 74 avis & Note moyenne = 4,8 / 5 

 

 

 

Avis sur l'App Store (PerfectPower iOS)

 

Au Mercredi 10 Mai 2017: 27 avis & Note moyenne = 4,7 / 5 

 

Q22: Le cas Léo (la seule et unique sévère critique sur... 1419 utilisateurs de PerfectPower au 01/04/2017!)

 

 

  

Questions classiques

 

Q1: Cette application PerfectPower est impressionnante sur le papier, mais est ce qu'elle marche vraiment si bien que ça?

 

Oui! Ses résultats en matière de précision et de régularité des différentes mesures qu'elle propose (puissance, accélérations, reprises, freinage, et vitesse) sont stupéfiants, surtout en regard de son prix (27 euros) et du matériel utilisé, un simple smartphone! Vous en serez rapidement convaincus en parcourant ce site...

De plus, pour prouver son exceptionnelle efficacité, PerfectPower propose des comparatifs avec des matériels professionnels (banc à rouleaux pour la mesure de la puissance et systèmes de lecture optique pour la mesure des performances), semi-professionnels (Performance Box), artisanaux (PowerDyn), et avec son meilleur concurrent "smartphonisé" PerfExpert. Toutes infos dans les rubriques suivantes:

PerfectPower / Bancs à rouleaux

PerfectPower / Systèmes de lecture optique

PerfectPower / Performance Box

PerfectPower / PowerDyn

PerfectPower / PerfExpert

 

Q2: Il existe déjà de nombreuses autres applications de mesure de puissance / performances automobile pour smartphones, qu'est ce que PerfectPower apporte de plus?

 

C'est très simple: PerfectPower est non seulement l'application smartphone de référence dans le domaine des mesures de puissance / performances automobile, mais elle est aussi LE système embarqué de référence dans ce domaine, c'est à dire celui présentant le meilleur rapport prix / fiabilité de résultats / variété de fonctionnalités / indépendance de fonctionnement. 

Toutes infos dans cette rubrique: PerfectPower, c'est quoi? 

 

Q3: Quelle précision de résultats puis-je attendre de PerfectPower?

 

La précision de résultats de PerfectPower ne dépend pas que de la qualité de l'application: elle dépend aussi de celle du smartphone utilisé, et (surtout!) de celle de son paramétrage et de son utilisation, comme TOUT matériel professionnel qui se respecte... 

Pour la qualité de l'application, soyez assuré qu'elle est vérifiée, pour les raisons évoquées dans cette rubrique: PerfectPower, c'est quoi?

Pour la qualité du smartphone utilisé, absolument n'importe quel smartphone Androïd ou iOS datant d'au moins 2012 possède le niveau de qualité de composants requis pour permettre à PerfectPower de délivrer ses résultats avec le niveau de précision revendiqué de +- 1%.

Pour la qualité du paramétrage et de l'utilisation de l'application, il suffit de suivre les instructions du Guide Androïd ou du Guide iOS à la lettre. Le guide rapide (chapitre 0 du guide) suffira même dans la plupart des cas. 

Si ces trois éléments sont réunis, alors la précision des résultats sera la suivante: les accélérations, la vitesse, et la distance seront mesurées avec une précision de 1%, et la puissance et le couple seront mesurés eux avec une précision de 2% en mesure unique et 0,5% en moyenne de quatre mesures. Bien sûr une telle précision de résultats est exceptionnelle et unique en application smartphone... 

 

Q4: As tu comparé les résultats de PerfectPower avec ceux d'autres applications smartphone? Et avec du matériel professionnel?

 

La réponse se trouve dans les rubriques suivantes:

PerfectPower / Bancs à rouleaux

PerfectPower / Systèmes de lecture optique

PerfectPower / Performance Box

PerfectPower / PowerDyn

PerfectPower / PerfExpert

 

Q5: Après des recherches sur Internet sur les meilleures applications de mesure de puissance / performances automobile, il se trouve que deux applications sortent nettement du lot: PerfectPower (la tienne) et PerfExpert. Elles semblent d'ailleurs très similaires! Peux tu me dire les avantages et inconvénients de chacune (si cela ne te dérange pas bien sûr)?

 

Non seulement cela ne me dérange pas du tout, mais je suis très heureux de pouvoir vous parler de ces deux applications que je connais très bien, puisque si je suis le créateur de PerfectPower, je suis également le co-créateur de PerfExpert (chargé de toute la partie Calculs / Physique), ce qui explique d'ailleurs la similarité -du moins apparente!- entre les deux applications qui sont effectivement les références de la catégorie, même si en réalité PerfectPower est la SEULE véritable référence du domaine...

 

Je vais d'ailleurs créer une rubrique qui traitera de ce sujet: PerfectPower / PerfExpert: L'histoire. Je vous invite à la lire, car elle vous dira TOUT ce qu'il faut savoir sur les origines et l'histoire des deux applications... Je ne vous cache pas que c'est un sujet sensible car j'estime que Claude le créateur en chef de PerfExpert a commis une injustice envers moi, et je me battrai jusqu'au bout pour la détruire.

 

Mais votre question portant uniquement sur les avantages et inconvénients des deux applications, je vais y répondre en détail:

 

A) PerfectPower a une sérieuse avance technique sur PerfExpert, ce qui se résume en trois points:

 

I) PerfectPower est beaucoup plus précise que PerfExpert, pour les deux raisons suivantes:

 

1) PerfectPower utilise un procédé unique de correction précise, permanente, et astucieuse des informations de l'accéléromètre par celles du récepteur GPS, ce qui offre une bien meilleure précision de mesure ainsi qu'un nombre incalculable d'avantages sur le procédé de mesure sur seule base de l'accéléromètre que propose PerfExpert...

Ainsi, les résultats à PerfectPower et contrairement à PerfExpert:

- ne nécessitent absolument AUCUNE calibration de l'accéléromètre!

- ne varient pas en fonction de la date de dernière calibration (et pour cause...) ni de la température ambiante (les accéléromètres électro-mécaniques étant sensibles à l'usure et à la température, qui modifient leur raideur et leur "point 0")

- ne dépendent pas du cabrage de la voiture à l'accélération (communément appelé le "pitch"), et ne nécessitent donc pas le paramétrage de ce paramètre "pitch" qui est en réalité un paramètre piège...

- ont une dépendance nettement réduite à la qualité de la fixation du téléphone (rigidité, vibrations, position)

- ont une dépendance nettement réduite à la qualité de la route de mesure (profil et état)

Pour plus d'infos: FAQ / Q18 (après sa lecture, vous serez incollable sur le sujet...)

 

2) PerfectPower a bénéficié d'une bien meilleure mise au point que PerfExpert, puisque j'ai rajouté pour PerfectPower des dizaines d'heures de mise au point par rapport à ce que j'avais réalisé pour PerfExpert, incluant:

- une filtration plus performante des informations capteurs et un lissage plus performant des courbes

- deux campagnes d'essais effectuées en Février et Décembre 2016 sur banc Rotronics / Dynosens (leader des bancs d'essai) et sur route avec une traction, une propulsion, et une intégrale

 

Au final, la somme de ces deux éléments permet à PerfectPower d'avoir des résultats bien plus précis et réguliers qu'à PerfExpert, mais en plus ils sont indépendants de la qualité & date de la dernière calibration, de la température ambiante, et du cabrage de la voiture à l'accélération, et ils sont nettement moins dépendants de la qualité de la fixation du téléphone et de la route de mesure... 

Vous trouverez la traduction en chiffres de cette conclusion en rubrique PerfectPower / PerfExpert.

 

II) PerfectPower offre beaucoup plus de fonctions -et pas des moindres- que PerfExpert!

 

Alors que PerfExpert se limite aux mesures de puissance et d'accélérations, PerfectPower y rajoute:

- la mesure des reprises

- la mesure du freinage (inédit en application smartphone)

- la mesure de la vitesse maxi et l'étalonnage du compteur de vitesse

- un procédé d'étalonnage régime (comme au banc à rouleaux) (inédit en application smartphone)

- la mesure des pertes "passives" en roue libre, permettant le calcul du S.Cx (inédit en application smartphone)

- un simulateur de performances (inédit en application smartphone)

- un lap timer

 

Soit neuf fonctions pour PerfectPower, contre deux pour PerfExpert... 

 

III) PerfectPower offre une indépendance totale de fonctionnement, ce qui est aussi le cas de PerfExpert, MAIS... 

 

Si PerfectPower ne nécessite aucune connexion à un quelconque matériel extérieur (récepteur GPS externe, calculateur de la voiture, etc...) pour améliorer sa précision de mesure puisque celle-ci est déjà exceptionnelle, ce n'est pas le cas de PerfExpert qui, bien conscient de ses limites (évoquées plus haut), a choisi dans sa version iOS de proposer une connexion à une V-BOX sport (outil semi-professionnel de mesure de performances automobile coûtant 444 euros) pour améliorer la précision de ses résultats: autrement dit, aux 10 euros de l'application, vous devrez y ajouter les 444 euros (soit + de 44 fois plus...) d'une V-BOX sport si vous voulez une vraie précision de mesure, soit un total de 454 euros pour obtenir des résultats qui au final resteront de toutes façons moins précis que ceux de PerfectPower proposé à 27 euros... 

 

B) PerfExpert a une vraie supériorité sur PerfectPower sur la présentation (interfaces graphiques, graphiques en eux-même) et certaines fonctionnalités pratiques (base de données Voitures directement dans l'application, interactivité application - équipe PerfExpert, partage sur réseaux sociaux). De plus, PerfExpert dispose d'un forum, contrairement à PerfectPower.

 

C) CONCLUSION

 

EN réalité, ce bilan traduit de façon académique la différence d'optique entre moi, créateur unique de PerfectPower, centré sur la fiabilité de résultats et la technique qui doivent être prioritaires, et Claude, créateur en chef de PerfExpert, qui accorde une grande importance à la présentation et aux fonctionnalités pratiques, souvent prioritairement à la technique. Et c'est d'ailleurs en bonne partie pour cela que j'ai quitté PerfExpert en Décembre 2011 pour créer seul PerfectPower, à ma façon... 

Mais dans mon optique, le rôle majeur pour ne pas dire unique d'un instrument de mesure de puissance / performances automobile (prenant ici la forme d'une application smartphone!), est de réaliser des mesures aussi précises que possible, aussi variées que possible, et aussi indépendamment que possible (c'est à dire sans nécessiter aucune connexion à un quelconque matériel extérieur), et dans cette optique, PerfectPower est sans conteste l'UNIQUE référence du domaine, nettement au dessus de la concurrence en général, et de PerfExpert en particulier puisque c'était l'objet de votre question, et ce malgré les origines communes des deux applications (moi)! 

 

Q6: J'ai constaté que les rapports de boite et de pont ne jouent pratiquement pas sur les résultats en puissance, et je trouve cela anormal. Comment cela est-il possible?

 

Ce que vous avez constaté est parfaitement... normal! En effet, les résultats en puissance ne varient que très peu avec le rapport total (rapport de boite * rapport de pont)! C'est quelque chose qui surprend toujours, et j'en expliquerai la raison précise dans un article technique prochainement. En revanche, couples et régimes sont eux faussés directement dans le rapport de l'erreur commise, puisque ceux-ci dépendent DIRECTEMENT du rapport total. 

Bien sûr, il est INDISPENSABLE que les rapports de boite & pont renseignés dans l'application soient corrects pour que les mesures effectuées soient parfaitement justes, aussi bien en puissance qu'en couple et en régimes, mais PerfectPower donne toutes les infos nécessaires à ce sujet au chapitre II-2-A-5 du guide

 

Q7: Je n'ai pas pesé ma voiture comme tu le préconises dans le guide au chapitre V pour les meilleurs résultats: est-ce vraiment important, ou puis-je prendre le poids constructeur tout simplement? 

 

La fiabilité des résultats de mesures de puissance sur route dépend d'un certain nombre de facteurs et de paramètres, dont un d'une importance cruciale: la masse de la voiture. En effet, les résultats en puissance et en couple sont presque directement proportionnels à ce paramètre!

Je vous suggère donc de vous reporter au Guide, chapitre II-2-A-1 qui vous donnera toutes les infos utiles à ce sujet. Comme vous le lirez, je dispose d'une balance professionnelle 4 plateaux certification NIST (précision de 0,1% soit 1 kg/tonne!), et je peux peser votre voiture sur cette balance en région Parisienne pour 15 euros. Toutes infos ici: Pesées PerfectPower

 

Q8: J'ai constaté que lorsque j'effectue mes mesures dans le même sens d'une route donnée, les résultats sont effectivement très proches, en revanche ils sont bien différents entre les deux sens (+ de 10 ch)! Pourtant ma route de mesure semble plate. Comment cela se fait-il?

 

Ce que vous avez constaté est "hélas" tout à fait normal, et en réalité nous touchons là le VRAI point faible des mesures sur route en matériel embarqué, quelque soit le matériel utilisé (PerfectPower, Performance Box, PowerDyn, etc)... Et il n'est pas anodin du tout croyez moi, aussi je vais développer ma réponse, merci de la lire attentivement.

 

Vraiment, il est important de comprendre que les résultats de mesures sur route en matériel embarqué sont extrêmement dépendants de la pente de la route, et on ne peut rien faire contre ça, c'est de la physique élémentaire!

Je vous en apporte la preuve avec un calcul extrêmement simple.

Sachant que la pente moyenne d'une route en faux-plat est de 1%, nous allons calculer la puissance du poids pour une voiture de gabarit moyen (disons 1,3 tonne avec le conducteur) à sa vitesse de Pmax en 2ème (disons 80 km/h) sur une route en faux-plat de pente 1%.

Sachant que la puissance du poids vaut - m * g * sin alpha * V (m = masse voiture en kg, g = accélération de la pesanteur en m/s2 = 9,810 m/s2 à Paris, alpha = angle de pente en radians -sin alpha représente par définition la pente en %- , V = vitesse en m/s), son calcul (en valeur absolue) avec les données retenues donne 3,85 ch, que nous arrondirons à 4 ch. 

Ce qui signifie que sa puissance mesurée sur route à fond de 2ème sera majorée dans le sens descendant et minorée dans le sens montant de cette valeur, et que l'écart de puissance mesurée entre les deux sens sera donc de 4 * 2 = 8 ch!  

Et si l'on fait maintenant des mesures en 3ème en supposant une vitesse de Pmax sur ce rapport de 120 km/h, l'écart de puissance mesurée entre les deux sens atteindra donc 8 * (120 / 80) = 12 ch!

Et pourtant, rappelons nous que la route est en simple faux-plat... 

 

Vous comprenez donc l'importance de faire les mesures dans les deux sens de la route afin de les moyenner si celle-ci si n'est pas PARFAITEMENT plate, or une telle route est extrêmement dure à trouver, vous pouvez me croire... sans compter qu'une bonne route de mesure doit aussi être la plus lisse possible, suffisamment longue, et suffisamment manoeuvrable, ce qui rend la recherche encore plus compliquée... 

MAIS la bonne nouvelle est qu'un simple moyennage des résultats de mesures faites dans les deux sens annule instantanément l'influence de la moindre pente de route (et annule -ou limite fortement- par la même occasion l'influence d'un éventuel vent et d'éventuelles variations mécaniques), OR PerfectPower vous permet non seulement de moyenner deux à quatre résultats de mesure mais aussi de générer un nouveau résultat moyen sur la base de ces deux à quatre résultats moyennés: ainsi, ce résultat moyen correspond à celui que vous auriez eu en mesurant sur une route parfaitement plate et sans vent (vérifié à de nombreuses reprises), et il est donc parfaitement officialisable!

En conclusion, ne cherchez pas l'impossible dans le choix de votre route de mesure, et faites simplement au mieux comme je le fais moi-même: choisissez une route la plus plate et lisse possible, suffisamment longue, et suffisamment manoeuvrable, faites les mesures dans les deux sens de cette route (deux au minimum et quatre idéalement) -en veillant toutefois à utiliser la même portion de route bien évidemment...-, puis faites les moyenner par l'application sans vous poser de questions: vos résultats seront parfaits, et tout aussi fiables que si vous aviez effectué une seule mesure dans des conditions idéales (route parfaitement plate, absence totale de vent) qui n'existent de toutes façons pas! 

 

Après, je vous recommande quand même de vous imposer un seuil maxi de pente repérable par la différence des résultats de mesures de puissance entre les deux sens. Pour information, la norme que j'ai retenue pour valider la bonne planéité d'une route de mesure à PerfectPower correspond à une amplitude de 10 ch maximum entre les deux sens, correspondant à une pente d'environ 1%, soit un simple faux-plat. Toutes infos à ce sujet en rubriques Fiabilité de PerfectPower et Guide, chapitre V-1-6-Remarque

 

Q9: PerfectPower ne  parvient pas à récupérer les données météo. Pourquoi, et comment puis-je y remédier?

 

PerfectPower vous en donnera la raison précise dans le bulletin délivré suite à cette tentative échouée. La raison la plus fréquente est... une absence de connexion Internet! Mais s'il s'agit d'un problème de réseau, alors vous devrez pour cette fois rentrer manuellement les données météo pour votre lieu de mesure, et vous pouvez le faire en vous connectant au site météo de référence www.wunderground.com. 

Attention: Il faut attendre quelques secondes en écran Perfs que la réception GPS soit solidement établie avant de vous rendre en écran Setup faire la récupération automatique des données météo! En effet, les infos GPS utilisées pour la récupération automatique des données météo dans l'écran Setup proviennent de l'écran Perfs parce que le GPS est coupé dès la sortie de celui-ci pour économiser la batterie, et il est donc impératif que ces infos aient le temps d'être récupérées... 

 

Q10: Je n'arrive pas à trouver toutes les données pour remplir la fiche de ma voiture, et elle ne figure malheureusement pas dans ta base de données. Comment faire?

 

PerfectPower a été conçue pour que chaque utilisateur puisse remplir lui-même sa fiche Voiture sans recourir à cette base de données: il vous faut procéder comme expliqué dans le chapitre II-2 du guide: Remplir sa fiche Voiture

 

Q11: Comment procéder pour mesurer la puissance d'une voiture en boite automatique?

 

Les mesures en boite automatique doivent se dérouler EXACTEMENT de la même façon qu'en boite manuelle, et il est donc IMPERATIF de bloquer un rapport (la 2 ou la 3) pour effectuer les mesures de puissance...

 

Malheureusement, cela n'est pas toujours facile selon le type de boite automatique (DSG, S-Tronic, Steptronic, Tiptronic, boite automatique "à l'ancienne" de style P-R-N-D-1-2-3, etc...), et sachez que l'on rencontre EXACTEMENT le même problème au banc à rouleaux, pour les mêmes raisons! Ces raisons sont au nombre de quatre:

- La boite a tendance à rétrograder toute seule (kick-down) si l'on écrase l'accélérateur trop bas (1500 rpm par exemple), ce qui fausse la totalité de la mesure (Pmax, Cmax, courbes)

- Le convertisseur de couple a tendance à entrer en action si l'on écrase l'accélérateur trop bas (1500 rpm par exemple), ce qui fausse légèrement le début de courbe (légèrement optimiste), mais plus on monte dans les tours, plus la courbe "recolle" sur la courbe normale (Pmax correcte, Cmax légèrement sur-estimé)

- La boite auto a tendance à passer le rapport supérieur toute seule avant le régime maxi prévu (rupteur ou zone rouge)

- Il est évidemment impossible de se mettre en roue libre à la fin de la mesure

 

Il existe néanmoins des astuces pour éviter ces écueils:

- Utilisez TOUJOURS le mode MANUEL de votre boite automatique, quelque soit son type

- Evitez d'écraser l'accélérateur trop bas, et écrasez le progressivement, sur une gamme d'environ 500 rpm (commencez à appuyer à 2000 rpm pour finir pied au plancher à 2500 rpm)

- Programmez dans l'application un régime maxi inférieur au rupteur d'environ 500 rpm, et stoppez l'accélération à ce régime programmé (exemple: 6500 rpm pour un rupteur à 7000 rpm)

- Utilisez le mode Calcul des pertes sur paramètres (chapitre I-2-C du guide), et relâchez simplement l'accélérateur dès le régime maxi atteint, l'application coupera automatiquement après 3 secondes

 

Avec un peu d'habitude, vous verrez que l'on parvient rapidement à réaliser de bonnes mesures en boite automatique! En particulier la S-Tronic de chez Audi (avec double-embrayage et sans convertisseur de couple) ne pose généralement aucun problème!

Bien sûr, il faut un certain "feeling" du comportement de la boite automatique, et il est parfois nécessaire de s'entrainer et de "faire des essais et des erreurs", mais au final on arrive toujours à trouver la "bonne" formule, c'est à dire celle permettant une accélération pied au plancher de 2000 ou 2500 rpm jusqu'à un régime maxi proche du rupteur, sans que ni la boite rétrograde toute seule, ni le convertisseur de couple agisse (ou alors de façon très ponctuelle en début d'accélération), et ni le rapport supérieur ne soit engagé.

 

Remarque 1: Il peut arriver que sur les moteurs Diesel prenant leur Cmax très tôt, il soit difficile voire impossible d'obtenir une mesure parfaitement juste du Cmax, à cause ou de l'action du convertisseur de couple si l'on écrase l'accélérateur trop tôt (Cmax légèrement sur-estimé), ou au contraire du fait que l'on n'écrase pas l'accélérateur suffisamment tôt ou vite pour justement éviter le problème précédent! Vous le voyez donc, dans ce cas de figure, il faudra un savant dosage pour arriver à obtenir le "vrai" Cmax, ou au moins s'en approcher au plus près... Par contre, la Pmax sera TOUJOURS juste, un convertisseur de couple étant absolument incapable d'en "créer"...

 

Remarque 2: En réalité, le troisième point du passage automatique du rapport supérieur n'est pas problématique: si la boite passe le rapport supérieur avant que n'ayiez atteint le régime maxi voulu, relâchez aussitôt l'accélérateur, et vos courbes resteront parfaitement justes du régime mini jusqu'au régime précis où la boite auto a passé le rapport supérieur: seule la toute fin de courbe sera artificiellement réduite à cause du passage du rapport supérieur.

 

Q12: Ai-je besoin d'une bonne réception GPS pour faire mes mesures?

 

OUI d'une manière générale et pour TOUS les types de mesure, bien que PerfectPower ait prévu une solution de secours pour les mesures de puissance et d'accélération en cas de faiblesse de réception GPS, différente selon le logiciel utilisé (jusqu'à uniformisation des deux courant Avril 2017):

 

Version Androïd: Directement dans les fiches de résultats, en activant la fonction Correction sur vitesse maxi

Version iOS: Utilisation du mode Correction Régime

 

Q13: Pourquoi proposer une simulation de performances, puisque PerfectPower mesure déjà les performances, et qu’il vaut mieux toujours préférer des mesures réelles à une simulation?

 

Eh bien la réponse est évidente et multiple, et tout passionné de mesure de performances automobile la connait:

 

1) Un simulateur permet justement de calculer TOUTES les performances voulues sans avoir à les mesurer soi-même, ce qui est indispensable ou tout du moins préférable dans de NOMBREUX cas de figure! Ai-je vraiment besoin de les évoquer? Essayez par exemple de mesurer votre vitesse maxi si vous habitez dans les montagnes, ou même sur autoroute si vous habitez en France par les temps qui courent...

 

2) Un simulateur permet de multiplier facilement le nombre et le type de tests possibles en quelques secondes, tranquillement chez soi, ce qui évite d'abimer son moteur, sa boite et/ou son embrayage à force de réaliser de nombreuses mesures (dont certaines comme dit sont impossibles ou pratiquement impossibles à réaliser sur route), et permet donc de gagner énormément de temps et d'argent!

 

3) Un simulateur -et c'est probablement le point le plus intéressant- permet de simuler instantanément l'effet de toute modification (masse -allègement voiture, nombre de passagers, niveau d'essence-, pneus, boite / pont, aérodynamique, etc) sur les performances, et permet donc de savoir A L'AVANCE à la fois les modifications les plus judicieuses pour gagner en performances et le niveau précis de l'augmentation des performances générée, ce qui là encore génère des gains de temps phénoménaux: vous imaginez par exemple le temps pour mesurer les performances de votre voiture avec sa boite d'origine, en monter une autre, puis re-mesurer ses performances derrière, avec en plus le risque non négligeable de découvrir avec horreur que votre voiture marche moins fort avec sa nouvelle boite? Eh bien le simulateur vous dira en un clin d'oeil si le montage de cette nouvelle boite est judicieux, et dans quelle ampleur!

 

4) Un simulateur fonctionne toujours dans les mêmes conditions (ou du moins celles que son programmeur décide d’implanter, mais il peut les changer à tout moment selon ses envies), ce qui permet de fiabiliser les comparaisons, quand les mesures sur route sont très difficilement réalisables dans les mêmes conditions d’un jour à l’autre, et même... d'une mesure à l'autre! Etes vous sûrs de faire exactement les mêmes démarrages (en qualité) à tout instant? De passer les rapports toujours exactement au même rythme? Que les conditions météo sont exactement les mêmes que celles de la veille –enfin là c'est non direct-? Etc etc...

 

Voilà! Bien sûr, cela ne veut en aucun cas dire qu’un simulateur remplace la réalité, c'est évident et le mot même « simulateur » dit tout, mais il a une réelle utilité, même si à côté on a tout ce qu’il faut pour mesurer les performances de sa voiture! ET puis cela vous intéressera certainement: il est d'une excellente fiabilité, identique à celle du simulateur de performances utilisé en interne par Citroën Sport (je le sais pour avoir comparé les résultats des deux)... 

 

Q14: Je trouve PerfectPower particulièrement chère pour une application smartphone, 27 euros quand même, ce n’est pas donné! Qu’est ce qui me prouve qu’elle les vaut vraiment?

 

Vous trouvez vraiment qu'une application vendue 27 euros et rendant des services comparables à ceux de matériels professionnels ou semi-professionnels coûtant x fois plus cher (x variant entre 21 et 4 444, excusez du peu) est "particulièrement chère"? 

C'est évidemment totalement faux, et au contraire l'application vendue à ce prix est vraiment bon marché, et soyez assurés que tous les pros n'ayant pas les moyens d'investir dans du matériel professionnel ainsi que tous les VRAIS passionnés de mesure de puissance / performances automobile l'ont bien compris et l'ont déjà adopté ou finiront par l'adopter, ce n'est qu'une question de temps!

Vous rêviez d’un banc de mesure embarqué ? Non seulement vous l’avez avec PerfectPower, mais en plus vous avez le meilleur, la référence dans son domaine (il a été crée pour cela!), celui présentant le meilleur rapport prix / fiabilité de résultats / variété de fonctionnalités / indépendance de fonctionnement: que demander de plus?

Et si justement je ne le vends pas au prix correspondant au niveau des services rendus, c’est parce que je suis malgré tout obligé de tenir compte des prix pratiqués globalement sur le marché des applications smartphone, qui sont effectivement très faibles (de la gratuité à une centaine d'euros).

J'ai donc choisi un prix de 27 euros que j'estime être un juste milieu entre ces deux éléments, et soyez assuré qu'à ce prix vous en avez pour beaucoup plus que votre argent. Pour information, un seul passage au banc coute entre 60 et 120 euros, sans garantie que votre voiture sera mesurée exactement comme elle devrait l'être d'ailleurs, alors qu'à PerfectPower vous ne paierez que 27 euros pour AUTANT de "passages au banc PerfectPower" que vous voudrez, et sans compter que PerfectPower réalise bien d'autres fonctions que la seule mesure de la puissance: pour toute personne intelligente, le calcul est vite fait, et ce n'est pas un hasard si de nombreux pros comme le spécialiste français de la reprogrammation moteur Digiservices ont choisi PerfectPower comme instrument de mesure OFFICIEL en remplacement du banc à rouleaux! 

 

Cependant, je peux très bien comprendre le vrai scepticisme sur la fiabilité exceptionnelle et unique de PerfectPower en application smartphone, et l'un des rôles majeurs de ce site est justement de fournir au public toutes les preuves de cette fiabilité, qui ont été données en FAQ / Q1

 

Mais si vous persistez à penser que PerfectPower est "particulièrement chère" malgré ce que je viens de vous expliquer, alors ne l’achetez en aucun cas, vous ne m'intéressez pas: vous faites partie de ceux qui trouvent que tout est toujours trop cher (sans réfléchir une seule seconde au travail –pour ceux qui connaissent ce mot- qu’il y a derrière) et qui croient que tout devrait être gratuit (mais pourquoi donc veulent-ils être payés alors?), or je ne supporte pas les personnes de cette catégorie, qui en plus sont toujours celles qui créent des ennuis! Bref, PerfectPower n’est pas faite pour vous et n’a pas besoin de vous! 

 

Q15: J’ai mesuré la puissance de ma voiture avec PerfectPower en ayant suivi ton guide à la lettre, et pourtant mes résultats ne concordent ni avec ses données constructeur, ni avec ceux d’un récent passage au banc! Comment cela se fait-il (version intelligente et respectueuse)? / J’en conclus scientifiquement que ton application ne fonctionne pas correctement! (version irréfléchie mais au moins respectueuse) / Elle vaut rien ton application! (version irréfléchie et malpolie)

 

Réponse dans le cadre de la première version:

 

Vous devez simplement considérer les trois points suivants, uniquement ces trois points, et dans cet ordre:

1) Etes vous vraiment sûr d'avoir paramétré correctement l'application (Setup et fiche Voiture)?

2) Etes vous vraiment sûr d’avoir utilisé correctement l'application, c’est à dire en ayant vraiment suivi mon guide à la lettre comme vous dites?

3) Etes vous vraiment sûr que votre voiture fonctionnait normalement le jour de vos mesures, ET que votre téléphone n'est pas défaillant?

 

Si la réponse est OUI à chacune des ces 3 questions, alors c’est PerfectPower qui a raison, et non les données constructeur ou les résultats du passage au banc! Ne croyez pas que les données constructeur ou les bancs à rouleaux soient parole d'évangile, c'est une fausse et dangereuse idée répandue surtout chez les amateurs (ce n'est pas péjoratif!), mais les spécialistes du sujet savent bien eux que c'est totalement faux... Je vais d'ailleurs rédiger prochainement un article à ce sujet, vous le trouverez au lien suivant:

Comparatif PerfectPower / Banc moteur / Banc à rouleaux: Lequel choisir?

 

Bien sûr, si vous vos résultats avec PerfectPower sont VRAIMENT impossibles (comme par exemple une Clio Diesel mesurée à 300 ch...), cela signifie que la réponse à au moins l’une de ces trois questions était en fait NON...

 

Retenez simplement que PerfectPower bien paramétrée et bien utilisée est absolument INFAILLIBLE et donnera TOUJOURS ses résultats moteur à +- 1% (en moyenne de quatre mesures), et que si erreur il y a, elle ne peut venir QUE de l'utilisateur (ou d'une défaillance de la voiture et/ou du téléphone mais c'est rarissime), mais JAMAIS de l'application...

Pour rappel, les mesures de puissance et de performances c'est une passion que j'ai et que je pratique depuis mon enfance (Le créateur de PerfectPower), et si j'ai crée PerfectPower, c'est bien pour qu'elle soit le système embarqué de référence en mesure de puissance / performances automobile ET qu'elle soit infaillible, et personne ne remettra en cause sa fiabilité, et certainement pas des amateurs qui rendent PerfectPower responsable de leurs PROPRES ERREURS comme un certain Léo auquel j'ai consacré une question / réponse spéciale: Le cas Léo.

 

Mais si VRAIMENT vous êtes certains que vos résultats à PerfectPower sont faux et SURTOUT que vous pensez que l'erreur ne vient pas de vous (ou de votre voiture ou de votre téléphone) mais de l'application, alors je fais ce pari publiquement: je viens mesurer à mes frais votre voiture avec PerfectPower installé sur mon téléphone de référence du moment (un LG G4), et si moi je trouve des résultats cohérents (ce qui sera certain soyez en assurés!), vous me remboursez mes frais de voyage! Dans le cas contraire (seul cas possible: le bug de l’année sur mon téléphone pile quand je vais mesurer votre voiture, mais ça va je ne m’appelle pas Pierre Richard), je vous rembourse les 27 euros de l’application, et les frais de voyage restent bien sûr à ma charge! ET vous pouvez habiter en Nouvelle-Zélande, je me déplacerai, j’adore voyager d’ailleurs, alors si en plus on me paie le voyage, que demander de plus?

 

Encore une fois, les mesures de puissance et de performances c'est ma spécialité, donc si je me permets de faire de telles affirmations, c'est bien parce qu'elles sont vraies... 

 

Réponse dans le cadre de la seconde version:

 

Une chose est certaine: nous ne connaissons pas la même Science! Sans lancer un débat sur ce qu’est une véritable démarche scientifique parce que ce n’est pas le sujet ici, merci de vous reporter à ma réponse précédente qui elle vous permettra de tirer une VRAIE conclusion.

 

Réponse dans le cadre de la troisième version:


Si elle marche parfaitement bien, mais pour cela il faut la paramétrer et l'utiliser correctement (et donc commencer par lire VRAIMENT le guide...), et accessoirement apprendre la politesse! 

 

Q16: Si je lis bien ta réponse précédente, tu sembles affirmer que PerfectPower pourrait être plus fiable que le matériel de mesure d’un constructeur automobile ou qu’un banc à rouleaux? C’est quand même fou non, dans ce cas pourquoi les constructeurs automobiles et les propriétaires de bancs à rouleaux se ruinent-ils à acheter leurs matériels très coûteux, puisqu’avec ta "petite" application à 27 euros, ils pourraient faire encore mieux?

 

NON, vous avez mal compris ma réponse précédente: je n’ai nullement affirmé que PerfectPower ETAIT plus fiable que le matériel de mesure d’un constructeur automobile (un banc moteur) ou qu’un banc à rouleaux, c'est évidemment faux et en tant que spécialiste de ces trois matériels je suis le premier à le dire! 

J’ai juste affirmé que la fiabilité des résultats de PerfectPower bien paramétré et bien utilisé primait sur toute autre considération, fussent-elles des données constructeurs ou des résultats de banc à rouleaux trop souvent considérés (à tort) comme parole d'évangile, ce qui n'est pas exactement la même chose!

Et c'est pourquoi je vous ai donné le lien d'un article que je vais prochainement rédiger à ce sujet, qui vous permettra de savoir exactement TOUT ce que l'on peut attendre des résultats de mesures faites avec ces trois matériels...

Comparatif PerfectPower / Banc moteur / Banc à rouleaux: Lequel choisir?

 

Q17: Bien que PerfectPower soit déjà d'un excellent niveau et largement supérieur à la concurrence, comptes-tu y apporter encore des améliorations?

 

OUI, bien sûr! D'abord car je suis perfectionniste et je considère qu'il y a toujours moyen d'améliorer un produit fût-il parfait (il deviendra alors "plus-que-parfait"...), ensuite parce que je compte bien maintenir PerfectPower au sommet de la catégorie (PerfectPower donne évidemment la direction à suivre à la concurrence depuis sa naissance...), et enfin parce je veux que PerfectPower satisfasse au maximum tous ses utilisateurs!

La liste des améliorations prévues est donnée en rubrique Evolutions de PerfectPower.

 

 

 

Questions « Sujets »

 

Q18: Pourquoi PerfectPower utilise l'accéléromètre des smartphones comme instrument de base pour ses mesures, et non le récepteur GPS, comme les Performance Box / V Box / Drift Box? Cela permettrait de supprimer les nombreux inconvénients des accéléromètres électro-mécaniques: sensibilité à l'usure (nécessitant une calibration périodique), à la température (nécessitant de toutes façons une re-calibration à chaque séance), à la gravité (et donc aux mouvements du téléphone, donc à la qualité de sa fixation et de la route de mesure ainsi qu'au cabrage de la voiture), et enfin aux vibrations (monstrueuses dans certaines voitures)!

 

C'est une excellente question, digne d'un article technique, et la réponse se trouve dans l'étude comparative des caractéristiques techniques d'un accéléromètre et d'un récepteur GPS, que je vais vous présenter, en essayant de la "vulgariser" au maximum pour la rendre accessible à tous, même aux non mathématiciens / physiciens. 

 

Etude comparative des caractéristiques techniques d'un accéléromètre et d'un récepteur GPS

 

Les trois paramètres cinématiques permettant de décrire intégralement le mouvement d'un système matériel comme une voiture au cours du temps sont la position, la vitesse, et l'accélération (tous fonctions du temps), et ils sont tous reliés mathématiquement de façon très simple: la vitesse est la dérivée de la position par rapport au temps, et l'accélération est la dérivée de la vitesse par rapport au temps.

Ainsi, il est possible en connaissant l'évolution d'un de ces trois paramètres au cours du temps d'en déduire les deux autres par dérivation(s) ou intégration(s) -avec toutefois la nécessité de connaitre les conditions initiales pour l'intégration- (pour rappel, la dérivation est une opération mathématique majeure consistant à diviser la variation d’une grandeur par celle d’une autre évoluant parallèlement, le temps dans notre exemple présent -et comme souvent en physique-, et l'intégration est l'opération inverse consistant à "sommer" une grandeur en fonction d'une autre évoluant parallèlement, toujours le temps ici bien sûr). 

 

Pour mesurer la puissance, les accélérations, les reprises, ou le freinage d'une voiture avec la meilleure précision possible, il convient donc de mesurer au moins l'un de ces trois paramètres cinématiques le plus précisément et le plus souvent possible (donc en choisissant le type de composant le plus adapté), puis de déduire mathématiquement par dérivation ou intégration ceux qui ne sont pas mesurés directement -seulement s'il y en a bien sûr-. 

 

Dans le cadre de cette étude, nous nous intéresserons en particulier aux mesures de puissance qui sont les mesures les plus intéressantes, mais tous les résultats obtenus sont directement applicables aux trois autres types de mesure.

 

Principe de base 1: Pour établir de façon précise les courbes de puissance et de couple d’une voiture, il faut connaitre le plus précisément et le plus souvent possible l’accélération de la voiture.

 

Or, il se trouve que l’accélération est par définition même l’information directement délivrée par un accéléromètre!

Certes cette information doit être traitée spécifiquement pour en éliminer la composante gravitationnelle (avec des accéléromètres électro-mécaniques de smartphone) et les bruitages -ou parasitages- provoqués par les inévitables mouvements de téléphone et les vibrations ambiantes, et c'est il est vrai extrêmement difficile à bien réaliser... Je n’entrerai pas ici dans le détail des techniques de traitement du signal permettant cette «purification» du signal originel car elles sont complexes et surtout top-secrètes, mais retenez simplement que celles qu'utilise PerfectPower remplissent parfaitement leur rôle.

 

A contrario, un récepteur GPS mesure lui la position, et il faut donc dériver deux fois celle-ci pour obtenir l’accélération... ce qui génère inévitablement une perte de précision qui n'existe pas avec un accéléromètre qui la mesure directement!

Inutile de préciser que l'information originelle du récepteur GPS (la position) est elle aussi bruitée -mais pas pour les mêmes raisons que pour l'accéléromètre-, et qu’elle doit donc aussi être traitée spécifiquement -mais pas de la même façon que pour l'accéléromètre-, mais ce n’est pas le sujet ici.

En plus, le récepteur GPS n’a vraiment pas de chance, car il se trouve que le moindre bruitage est fortement amplifié à la dérivation (c’est mathématique!), et puisqu'ici on doit dériver deux fois de suite, l’accélération recueillie au final risque d’être particulièrement imprécise...

On peut certes limiter ce phénomène en lissant fortement le signal originel, mais c’est essayer de contrer un problème en en créant un bien pire: celui de la perte d’information! En effet, tout lissage génère inévitablement une perte d’information, minime pour certains types de bruitages et avec une méthode de lissage adaptée, mais pas minime du tout dans le cas d'une mesure d’accélération à partir des informations GPS, surtout avec des récepteurs GPS de smartphone qui n'ont pas du tout le niveau de ceux installés dans des Performance Box / V-Box / Drift Box coûtant plusieurs centaines d'euros... 

Au final, on est donc certain de recueillir une accélération bien moins précise en utilisant en instrument de base un récepteur GPS plutôt qu'un accéléromètre, surtout avec un smartphone... 

 

Principe de base 2: Pour établir de façon précise les courbes de puissance et de couple d’une voiture, en plus de l'accélération, il faut aussi connaitre le plus précisément et le plus souvent possible la vitesse de la voiture.

 

Concernant la vitesse, cette fois-ci, les deux composants semblent mathématiquement à égalité, puisque pour obtenir la vitesse, on a besoin d'intégrer une fois l'accélération mesurée par l'accéléromètre, et de dériver une fois la position mesurée par le récepteur GPS. Autrement dit, on doit effectuer une opération mathématique avec chacun des deux composants pour recueillir la vitesse... et on pourrait donc en conclure que la perte de précision serait minime et identique dans les deux cas...

Mais encore une fois, le récepteur GPS n'a vraiment pas de chance, car il se trouve que les propriétés mathématiques de ces deux opérations en terme de perte de précision du signal en cas de bruitage sont très nettement plus favorables à l'intégration qu'à la dérivation, et donc là encore l'accéléromètre domine largement le récepteur GPS... A croire que le sort s'acharne sur lui! 

 

Conclusion 1: La « durée » du processus pour aboutir à l'accélération ainsi que la nature de ce processus sont très nettement à l’avantage de l'accéléromètre, et la nature du processus pour aboutir à la vitesse est également très nettement à l'avantage de l'accéléromètre ==> La précision de mesure de l'accélération et de la vitesse et donc de la puissance l'est donc aussi... 

 

Nous avons également vu qu'il fallait connaitre le plus précisément et le plus souvent possible l’accélération et la vitesse, or ces deux aspects sont parfaitement quantifiables en physique par des grandeurs nommées précision (appelée aussi « pas » ou « résolution » pour des accéléromètres) et fréquence.

Bien sûr, la précision et la fréquence des accéléromètres et des récepteurs GPS ne concernent que la grandeur qu'ils mesurent directement, à savoir respectivement l’accélération et la position. Ceci étant posé, les chiffres maintenant, en précisant que tous les chiffres avancés ont été mesurés par mes soins sur tous les smartphones que j'ai pu tester:

 

Les accéléromètres électro-mécaniques des smartphones modernes (entre 2010 et 2017) ont une précision comprise entre 0,001 m/s² et 0,2 m/s² (0,1 à 20 milli-g), quand les meilleurs récepteurs GPS de smartphones atteignent en 2017 une précision réelle de 5 m seulement! Et encore faut-il pour cela que le signal GPS reçu soit de la plus haute qualité, c'est à dire avec le smartphone posé impérativement sous le pare-brise et la voiture roulant en pleine campagne, sans montagne ni immeuble avoisinant, sinon cette valeur peut se compter en dizaines de mètres!


La fréquence des accéléromètres électro-mécaniques des smartphones modernes (entre 2010 et 2017) est elle comprise entre 10 Hz et 100 Hz (soit un relevé tous les centièmes de seconde!), et même 100 Hz systématiquement en 2017, quand celle des récepteurs GPS de smartphones semble encore être de 1 Hz seulement en 2017 (un renvoi par seconde)... Là encore, il n’y a pas photo!

 

Conclusion 2: La précision et la fréquence de ces deux composants sont là encore très nettement à l’avantage de l'accéléromètre, provoquant les mêmes effets sur la précision de mesure de l'accélération et de la vitesse et donc de la puissance...

 

Maintenant, comme vous l'avez fort justement souligné, les accéléromètres électro-mécaniques tels que ceux montés dans les smartphones possèdent de nombreux inconvénients qui les font "fuir" par le fabricant des Performance Box / V-Box / Drift Box (même si en réalité ils sont utilisés dans les Drift Box mais uniquement pour la mesure des angles de drift), et ces inconvénients se répartissent en quatre catégories:

1) Sensibilité à l'usure, ce qui nécessite une calibration périodique

2) Sensibilité à la température, ce qui nécessite de toutes façons une re-calibration à chaque séance

3) Sensibilité extrême à la gravité et donc aux mouvements du téléphone, donc à la qualité de sa fixation et de la route de mesure ainsi qu'au cabrage de la voiture

4) Sensibilité extrême aux vibrations, qui sont monstrueuses dans certaines voitures

 

A contrario, un récepteur GPS n'est sensible à aucun de ces quatre facteurs! Enfin ce n'est vrai que dans une certaine mesure quand même, et il reste évidemment sensible à l'usure comme tout composant, mais celle-ci n'agit pas de la même façon et globalement il conserve sa précision intrinsèque au cours de sa durée de vie.

En revanche, il possède d'autres inconvénients dont le plus important est l'obligation d'une bonne réception GPS, ce qui impose la double condition de fixer le smartphone sur support pare-brise (ou du moins sous le pare-brise) ET de mesurer dans une zone dégagée (tunnels à proscrire bien évidemment!), mais globalement ces inconvénients sont moins pénalisants que les quatre de l'accéléromètre évoqués. 

 

Conclusion 3: Au final, la balance des inconvénients entre les deux composants penche nettement à l'avantage du récepteur GPS moins contraignant à utiliser, et c'est pourquoi celui-ci est préféré par le fabricant des boxs pré-citées (Racelogic) comme instrument de base pour leurs mesures! De plus, et c'est un point évidemment capital, Racelogic en tant que fabricant indépendant de matériels semi-professionnels a toute liberté de choisir des composants techniques de la meilleure qualité et évidemment bien plus coûteux que ceux installés dans un smartphone tout-public, et il va sans dire que les récepteurs GPS qu'ils utilisent sont nettement plus performants que ceux des smartphones, et pas seulement d'un point de vue précision / rapidité... 

 

Conclusion

 

En tant que physicien en charge de développer le système embarqué de référence en performances automobile sur base matérielle d'un smartphone tout-public ne pouvant donc pas intégrer des composants de niveau professionnel ET avec en plus un cahier des charges exigeant une indépendance totale de fonctionnement et donc l'absence de connexion à un récepteur GPS externe plus performant, la solution la plus performante et de loin qui s'offrait à moi était d'utiliser en base l'accéléromètre et en correcteur le récepteur GPS, ce que j'ai fait dans PerfectPower à partir de Juillet 2015. 

 

Pourquoi? Car je profite tout à la fois des énormes avantages techniques des accéléromètres sur les récepteurs GPS évoqués en conclusion 1 et conclusion 2, sans en subir les quatre inconvénients évoqués au dessus grâce à une correction précise, permanente, et astucieuse des informations de l'accéléromètre par celles du récepteur GPS, ce qui permet tout à la fois la suppression du besoin de calibration de l'accéléromètre, la prise en compte implicite du cabrage de la voiture à l'accélération, et la nette diminution de la dépendance à la qualité de la fixation du téléphone et de la route de mesure!

 

Et je peux vous certifier que cette solution technique est de loin la plus efficace sur les quatre qui s'offraient à moi au départ, les trois autres étant:

- l'utilisation seule de l'accéléromètre (c'est ce que j'ai fait au départ dans PerfectPower en Janvier 2012, mais j'en ai vite vu les sérieuses limites et j'ai rectifié le tir en Juillet 2015...)

- l'utilisation seule du récepteur GPS (c'est ce qu'a choisi Racelogic pour les raisons expliquées... mais en application smartphone c'est du suicide, ce qui n'a pas empêché certains développeurs non physiciens de tenter quand même le coup, avec les résultats désastreux attendus, au moins pour la mesure de la puissance...)

- l'utilisation du récepteur GPS en base et de l'accéléromètre en correcteur (c'est faisable, mais c'est franchement peu efficace et même dangereux pour d'évidentes raisons physiques et mathématiques...)

 

Cependant, sachez que cette solution est aussi et de loin la solution la plus dure à mettre correctement en oeuvre, et j'ai du effectuer des dizaines d'heures de mise au point (si ce n'est plus!) pour y parvenir, mais j'y suis arrivé et j'ai ainsi l'immense plaisir d'avoir crée avec PerfectPower le système embarqué de référence en mesures de puissance / performances automobile... 

 

PS: Il est intéressant de noter que cette solution reste la meilleure quelque soit le matériel (smartphone, box, etc...) sur lequel on l'applique!

 

Q19: Pourquoi PerfectPower utilise l'accéléromètre des smartphones comme instrument de base pour ses mesures, et non un capteur de régime ou de vitesse, relié au smartphone? Et pourquoi ne se connecte t-il pas tout simplement au calculateur de la voiture qui fournit toutes ces informations de façon très précise?

 

Même causes, mêmes effets que pour la question Q18 qui vous donnera la réponse! Mais résumons la réponse dans le cas bien précis d'un capteur de régime ou de vitesse.

 

Commençons par le point de vue purement mathématique.

La vitesse, ou le régime –donc la vitesse-, doit être dérivée une fois pour obtenir l’accélération, donnée fondamentale pour des mesures de puissance fiables et directement fournie par un accéléromètre. 

En revanche, la vitesse qui est également une donnée fondamentale pour des mesures de puissance fiables est cette fois-ci directement mesurée par un capteur de vitesse ou de régime -donc de vitesse- quand on doit intégrer une fois l'accélération fournie par un accéléromètre pour l'obtenir...

Du coup, avec "une opération mathématique partout", ce sont les propriétés mathématiques de la dérivation et de l'intégration en terme de perte de précision du signal en cas de bruitage qui vont décider du vainqueur, et si vous avez bien lu la réponse à la question Q18, vous savez qu'elles sont très nettement favorables à l'intégration et donc à l'accéléromètre qui remporte ainsi le match mathématique!

 

Poursuivons par le point de vue purement physique, et je suis au regret de vous informer qu'il va faire s'effondrer la fiabilité du principe de mesure de la puissance sur base de tels capteurs, principe utilisé principalement par le logiciel PowerDyn / PowerDyn OBD qui est un concurrent direct de PerfectPower dans la catégorie des systèmes embarqués de mesure de puissance / performances automobile et que je respecte pleinement, mais cela ne doit pas m'empêcher de juger en toute neutralité de la fiabilité comparée de ce principe de mesure sur base de capteurs de vitesse ou de régime avec celui de PerfectPower sur base de l'accéléromètre!  

 

La raison de cet effondrement: les capteurs de vitesse et de régime en automobile -quelqu'ils soient- ne sont pas autre chose que des capteurs de vitesse angulaire (vitesse angulaire de roues pour les capteurs ABS, vitesse angulaire d’arbre de boite pour les capteurs de vitesse, et vitesse angulaire du moteur pour les capteurs de régime) que le système de gestion convertit en vitesse linéaire via la dimension des pneus pour les deux premiers et via les rapports de boite / pont et la dimension des pneus pour le troisième...

Et c’est bien là qu'est tout le problème: la conversion vitesse angulaire - vitesse linéaire se fait dans les trois cas sur base de la dimension des pneus... or, le calcul de la circonférence de roulement sur base de la seule dimension des pneus possède une marge d'erreur non négligeable, variant de +- 2% (calcul constructeur, le plus précis) à +5% (calcul théorique), selon la méthode de calcul utilisée! En effet:

- Il y a une marge de tolérance déjà sur la circonférence théorique de roulement calculée de façon brute (c'est à dire sans application d'un facteur correctif) à partir de la dimension annoncée des pneumatiques, et cette marge est annoncée par les fabricants de pneus à +- 2%, ce qui est loin d'être négligeable...

- Il faut tenir compte du niveau d'usure du pneu, qui dépasse largement 1% entre des pneus neufs et des pneus au témoin d'usure (n'importe qui peut le vérifier par un calcul élémentaire...)

- La pression et la température des pneus peuvent également influer sur une marge non négligeable pouvant facilement dépasser 1% (facilement vérifiable sur banc à rouleaux)...

Ainsi, dans le meilleur des cas (méthode de calcul "constructeur", tenant compte à la fois de l’affaissement du pneu sous charge -qui diminue fortement la circonférence de roulement- et des effets de roulement du pneu -qui ré-augmente celle-ci mais toujours dans une proportion un peu plus faible que son affaissement-), la marge d'erreur est de +- 2% en négligeant les deux derniers facteurs "usure des pneus" et "pression & température des pneus", et dans le pire des cas (calcul théorique sur simple base de la formule du périmètre d'un cercle P = 2 * Pi * R avec R = rayon théorique du pneu), la marge atteint... + 5%! Mais en pratique elle atteint parfois des valeurs encore supérieures (marge de tolérance supérieure à 2% pour certains fabricants de pneus, pneus usés à la corde et/ou légèrement sous-gonflés, etc...)! 

 

Au final, on aboutit donc à des vitesses linéaires converties pouvant être faussées jusqu'à + 5%, ce qui est énorme! Cette erreur se répercutant directement à la dérivation, l’accélération est donc faussée d’autant, et la puissance l’est elle du double, soit 10%, puisque la puissance est le produit d’une masse par une accélération par une vitesse!

Soyons honnêtes: une erreur pouvant atteindre 10% sur les résultats de puissance & couple est catastrophique et invalide définitivement le principe de mesure de puissance sur base de capteur de vitesse ou de régime!    

Bien sûr, ce problème d'erreur de conversion ne se présente pas avec les accéléromètres qui n'ont absolument aucune conversion à faire: ils mesurent à la base l’accélération avec une extrême précision évoquée en question Q18, et ils se moquent évidemment que les pneus soient plus gros / plus petits qu'annoncé, neufs ou usés, sur-gonflés ou sous-gonflés, chauds ou froids, etc... 

 

Ceci étant posé, est-il vraiment besoin de discuter de la précision et de la fréquence de tels capteurs, surtout pour la comparer à celle d'accéléromètres de smartphones proprement imbattables sur ce point (pour rappel, 0,001 m/s2 à 0,2 m/s2, et 10 à 100 Hz...)? Honnêtement non! Et de la même façon, il n'est pas vraiment nécessaire non plus de discuter de l'utilisabilité de tels capteurs comparée à celle d'accéléromètres de smartphone... 

 

Conclusion

 

En conclusion, l'utilisation d'un capteur de vitesse ou de régime en base à la place de l'accéléromètre dans PerfectPower serait un désastre en terme de précision des résultats, et je n'ai évidemment JAMAIS envisagé une telle utilisation une seule seconde, étant spécialiste du domaine...

D'autres le font, pour des raisons qui leur sont propres et je respecte leur choix, mais sachez que pour moi c'est une mauvaise solution et je vous ai expliqué très précisément pourquoi... 

Le fait de se connecter au calculateur de la voiture (que ce soit par la prise OBD ou en bluetooth) pour récupérer les informations de vitesse et/ou de régime ne change bien sûr rien au problème puisque le calculateur ne fait que récupérer ces informations auprès des capteurs dédiés qui sont comme dit des capteurs de vitesse angulaire et non linéaire, et le problème d'imprécision de la conversion en vitesse linéaire de 0 à + 5% selon les cas de figure reste donc entier, et ce même si ces capteurs étaient d'une précision totale! 

Nous sommes donc bien surtout sur un problème de nature et non de précision intrinsèque de ces capteurs!

Après, le fait que des constructeurs facturent 1500 euros des options de calcul de la puissance moteur et du couple moteur sur base de tels capteurs ou qu'un certain nombre de personnes soient persuadés qu'une application smartphone de performances automobile ne peut être parfaitement précise que si elle se relie au calculateur de la voiture (ce qui est totalement faux) ne me dérange évidemment pas: chacun est libre de faire ce qu'il veut...

 

Je me dois aussi de préciser qu'une autre raison me conduisait de toutes façons à refuser l'utilisation de tels capteurs de vitesse ou de régime dans PerfectPower: c'est le troisième point de mon cahier des charges, qui exige une indépendance totale de fonctionnement, ce qui m'interdisait dès le départ une liaison à un quelconque matériel extérieur (récepteur GPS externe, calculateur de la voiture, etc...), le but étant de permettre à PerfectPower de fonctionner sur 100% des voitures produites sur la planète (toutes les voitures n'ont pas une injection électronique, loin de là...), avec pour seul et unique matériel un simple smartphone! Mais vous le savez maintenant, ce troisième point du cahier des charges n'est absolument pas préjudiciable à la fiabilité des résultats de PerfectPower, bien au contraire... 

Après, on peut cependant remarquer que la simple récupération du régime moteur en tant qu'information secondaire (et non en tant qu'information de base destinée à la mesure de la puissance) peut être très utile et c'est vrai, notamment pour calculer les couples avec la meilleure précision, mais là encore le point n° 3 du cahier des charges de PerfectPower l'interdit, et m'a fait préférer une acquisition du régime moteur par allume-cigare (toutes les voitures en ont un!), qui devrait être réalisée dans les prochains mois! 

Et puis je le dis honnêtement, il existe actuellement pas mal d'applications destinées à l'analyse moteur qui se relient au calculateur de la voiture et elles le font plutôt bien, donc je préfère vraiment garder PerfectPower centrée sur la précision de mesure de la puissance et des performances, ce qu'elle fait à la perfection, et ce qui est sa véritable raison d'être!

 

 

 

Questions commerciales

 

Q20: J'aimerais soutenir le développement de PerfectPower: est-ce possible? Par exemple en participant au développement de l'application sur des points que tu décideras -je suis développeur Androïd (et/ou iOS)-, et/ou en devenant bêta-testeur? 

 

Pour commencer, je vous remercie fortement de votre demande qui me fait très plaisir! 

 

Alors en ce qui concerne le développement en lui-même de PerfectPower, ayant depuis sa création choisi l'option de la développer seul par tempérament solitaire et aussi pour des raisons personnelles (notamment liées à mon association antérieure infructueuse sur le projet PerfExpert -toutes infos ici: PerfectPower / PerfExpert: L'histoire-), hélas ce ne sera pas possible... au moins pour l'instant (voir plus bas).

 

Il en est de même pour les bêta-tests puisque je considère que les tests de validation (aussi bien les tests unitaires que les tests d'intégration) font partie intégrante du développement de l'application, et je les réalise donc tous personnellement selon une méthodologie extrêmement rigoureuse.

 

EN revanche, une façon extrêmement simple, rapide, efficace de soutenir le développement de PerfectPower est de lui attribuer une note et/ou un commentaire positif sur la plateforme de vente adéquate (Google Play ou App Store): vous en serez immédiatement récompensés par une motivation accrue de ma part à maintenir PerfectPower au sommet de sa catégorie, et à poursuivre implacablement toutes les évolutions prévues!

En effet, il faut savoir que les notes et les commentaires attribués à une application smartphone sur leurs plateformes de vente contribuent énormément à leur succès commercial, et j'en ai eu confirmation après une petite enquête sur mon lieu de travail actuel (Air France Industries) auprès de ceux qui achètent des applications smartphone...

Sachez donc que si vous le faites, j'y serai extrêmement sensible, et je vous en remercie infiniment! Profitez en pour proposer des améliorations au produit dans ces commentaires, elles seront systématiquement prises en compte, et prioritairement à toute autre suggestion faite par une autre voie. 

 

Bien sûr, parler de l'application autour de vous et/ou sur des sites et forums Internet sera aussi une aide extrêmement précieuse, et je remercie chaleureusement ceux et celles qui le font déjà, ainsi que ceux et celles qui le feront!

 

Maintenant, y a t-il une possibilité que PerfectPower s'étende à l'avenir, et que l'entreprise PerfectPower actuellement solitaire (et fondée sous le statut de l'auto-entrepreneur) devienne une entreprise plus nombreuse, nécessitant la participation d'autres personnes, comme des développeurs Androïd et/ou iOS, des bêta-testeurs, des graphistes, des webmasters, etc... ?

Bien sûr que oui, je ne suis pas bête: si PerfectPower, avec les multiples publics qu'elle va être amenée à toucher dès le début de 2017 (public des motards, public des cyclistes, public des coureurs, en plus du public des automobilistes qu'elle touche déjà, sans compter une internationalisation programmée de PerfectPower avec la création de trois autres sites ainsi que la traduction en Anglais des quatre sites), rencontre un fort succès commercial, je ne pourrai absolument plus la gérer seul (déjà qu'actuellement c'est limite...), et il me sera donc indispensable de modifier le statut de l'entreprise PerfectPower et d'employer d'autres personnes pour m'aider dans le développement des applications PerfectPower!

Donc clairement, tout reste possible à l'avenir, et justement la meilleure façon d'avoir la chance de participer au développement de PerfectPower à l'avenir est bien de la soutenir commercialement dès maintenant par les gestes simples évoqués précédemment (notations & commentaires positifs sur les plateformes de vente, en parler autour de soi)... 

 

Q21: J'ai acheté PerfectPower sur le Google Play (ou l'App store), mais je viens de changer de téléphone et je suis maintenant sous iOS (ou Androïd): y a t-il moyen d'obtenir l'autre version gratuitement? 

 

Bien sûr que oui, et c'était une volonté absolue de ma part dès le début qu'il en soit ainsi! Tous les utilisateurs ayant acheté PerfectPower sur l'une des deux plateformes (Androïd ou iOS) ont donc la possibilité de l'obtenir gratuitement sur l'autre plateforme, en suivant le protocole suivant en 3 étapes, et uniquement celui-ci:

- M'envoyer un mail à This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. , en me précisant impérativement votre pseudo sur la plateforme de la version que vous possédez déjà

- Après que j'ai accusé réception de votre mail, aller mettre une note à 5 étoiles (et un commentaire positif si vous le souhaitez) sur la page PerfectPower de la plateforme de la version que vous possédez déjà

- Dès que j'ai vérifié la bonne réalisation de cette opération sur ladite plateforme, je vous envoie par mail une procédure à suivre pour obtenir l'application gratuitement sur l'autre plateforme.

Cette procédure permet à la fois de m'assurer de votre achat effectif de l'application sur l'une des deux plateformes ET de faciliter la promotion de cette application au rapport prix / efficacité exceptionnel, et soyez assurés que cette procédure vous sert autant vous en tant qu'utilisateur de l'application que moi son créateur...   

 

Remarque: Ce protocole est également applicable sur la même plateforme en cas de perte de l'application sur un téléphone et d'impossibilité de la récupérer (par exemple lorsque le compte utilisé pour l'achat initial a été supprimé).

 

 

 

Avis sur l'App Store (PerfectPower iOS)

 

Q22: Le cas Léo

 

Le cas Léo est unique dans l'histoire de PerfectPower, et il traduit l'impossibilité pour certaines personnes de se remettre en cause! Il s'agit en fait de la seule et unique sévère critique de la fiabilité de l'application qui ait été faite en presque 5 ans d'existence de l'application et près de 1500 utilisateurs (au 01/04/2017), qui s'est traduite par une sale note (1 étoile) et un commentaire honteux et injustifié sur l'App store le 21 Janvier 2017, que voici:

 

******* DEBUT *******

 

J'ai testé l'application plusieurs jours en respectant le protocole (plus de 50 essaies), Résultat différent à chaque fois. Le meilleur résultat que j'ai eu à une différence de 40ch et 100nm avec la mesure sur le banc. 

C'est une arnaque, les commentaires positifs sont truqués je pense.

 

Mise à jours du com:

 

-Apparement l'auteur n'a pas aimé mon commentaire, quelques précisions:

Test effectué sur une voiture sport 306 ch 440 nm d'origine, Le banc (qui sort la vrai valeur d'origine donc.. ) puis plus de 50 tests sur 4 jours sur PP, ( protocole respecté route, paramètre etc .....) 

Tous les résultats étaient différent, et ne reflétaient pas la puissance de la voiture. 

 

-trop de blabla tue la sincérité de l'auteur, il dit (sur le site) que c'est lui qui a fait perfexpert à 50% (calcul 100%) et bla blabla bla blabla. Qui nous dit que c'est vrai ? .... personne ....

Pour moi les deux sont la même application, perfexpert est juste plus beau. Je remarque que sur le site de perfexpert il ne parle même pas de PP et ne se vente pas d'avoir fait si ou ça. 

 

-il ne le teste pas contre Powerdyn... apparement "logiciel pas assez précis" dc nul pour lui ... 

par contre dans la prochaine amélioration il annonce tout fière "la prise du régime moteur par allume cigare" attention "exclusivité smartphone"..... c'était ce que powerdyn faisait dans ces début il y a plus de 10 ans .... Bref en plus 

Tu prend une tablette Windows avec powerdyn ça vaut tous les smartphone, c'est plus beau et plus facile à manier. 

Powerdyn reste la référence..... PP et PE reste un pseudo plagia de Powerdyn. 

De plus les résultats (plus de 20 sur cette voiture) que je trouve sur powerdyn sont quasiment le même et proche du banc (comme par hasard). 

 

-l'auteur qui n'aime pas la critique, préfère donc de supprimer la version iOS (voir Facebook), (je trouve ça perso irrespectueux pour les personnes qui ont achetés la version iOS LOL) et il nous annonce (sur le site) qu'une mise à jours iOS sortira en mai. Alors il supprime ? Ou pas ? .... 

 

Conclusion: test non concluant pour moi..... 1 étoile c'est trop Payé.

 

******* FIN *******

 

Plutôt "gratiné", n'est-ce pas? Le seul élément positif dans ce commentaire est malgré tout un discours clair, argumenté (même si mal!), et plutôt bien écrit (avec notamment une orthographe plutôt correcte même s'il reste des fautes), mais pour le reste, c'est tout simplement une critique honteuse et injustifiée de l'application, à laquelle je me dois de répondre point par point dans cette FAQ! 

 

Léo

J'ai testé l'application plusieurs jours en respectant le protocole (plus de 50 essaies), Résultat différent à chaque fois. Le meilleur résultat que j'ai eu à une différence de 40ch et 100nm avec la mesure sur le banc. 

 

David (PerfectPower)

Pourquoi avoir perdu du temps à réaliser plus de 50 mesures manifestement erronées, alors qu'il suffisait de me contacter par mail (chose que vous n'avez JAMAIS faite!) dès le constat de premières mesures erronées pour que je vous résolve vos problèmes de mesure?

Car PerfectPower bien paramétrée et bien utilisée est infaillible, je m'y suis toujours engagé et je l'ai toujours démontré en presque 5 années d'existence de l'application, et il suffit vraiment de parcourir le site pour le vérifier! 

A ce propos, j'avais rédigé depuis longtemps dans cette FAQ une question / réponse correspondant EXACTEMENT à votre cas, merci de vous y reporter: FAQ / Q15

Bref, je vous affirme donc que vos erreurs de mesures ne peuvent venir que de VOUS (ou exceptionnellement d'une défaillance de votre voiture ou de votre téléphone), et en aucun cas de l'application, que vous rendez donc responsable de vos propres erreurs, même s'il est possible que vous ne voudrez pas l'entendre... mais peu importe, car c'est la vérité! 

Une vérité que vous auriez d'ailleurs pu réaliser vous-même en réalisant que vous êtes absolument le SEUL utilisateur au monde sur près de 1500 (dont de nombreux pros!) à être mécontent de la fiabilité de ses résultats!!! Vous ne vous sentez pas un tout petit peu "seul au monde", mister Léo???...

Veuillez noter que tout ceci est immensément facile à vérifier: regardez la totalité des notes et commentaires attribués à PerfectPower sur le Google play (74) ET sur l'App store (25 sans le votre): vous n'en trouverez absolument AUCUN(E) critiquant la fiabilité "pure" des résultats de l'application (la seule chose qui nous intéresse ici)!

Mais je vais aller encore plus loin: ceci est également vérifiable sur Internet, où vous savez très bien que lorsqu'il y a des mécontents de quoi que ce soit, on en trouve très facilement la trace... et pourtant, concernant la fiabilité "pure" des résultats de PerfectPower (à ne PAS confondre avec PerfExpert comme vous le faites), RAS: CQFD...

 

Léo 

C'est une arnaque, les commentaires positifs sont truqués je pense.

 

David (PerfectPower)

Deux inepties en une phrase: "bravo"! 

Pour commencer, sachez que le seul terme qui m'a vraiment déplu dans votre commentaire initial est ce terme d'arnaque... mais ce terme est pour moi rédhibitoire, et c'est lui qui m'a conduit il est vrai à avoir une réponse virulente MAIS justifiée à votre encontre sur Facebook, que j'ai décidé de quitter peu après car je n'ai tout simplement plus de temps disponible pour gérer les contacts avec les utilisateurs à la fois par mail (la voie NORMALE et PRIORITAIRE) et sur Facebook... mais j'y reviendrai peut-être un jour si ce temps m'est de nouveau disponible, et si -sait-on jamais- vous vous excusiez un jour de cette accusation d'arnaque. Dans ce cas, je m'excuserai moi de la virulence de mes propos tenus alors sur Facebook. 

Mais nous n'en sommes pas encore là, et je vais donc vous répondre: NON, PerfectPower n'est évidemment pas une arnaque, c'est au contraire un formidable logiciel qui s'est vraiment imposé comme le système embarqué de référence en mesure de puissance / performances automobiles et que je compte bien étendre dans les prochaines années aux dizaines de milliers de passionnés de ce domaine dans le monde sans en oublier un seul... et sachez que je suis ultra loyal et que je méprise justement au plus haut point les pratiques basées sur l'arnaque (et bien sûr aussi ceux qui les utilisent!), pratiques qui sont symptomatiques de la bassesse de certains êtres humains, mais que voulez vous, nous sommes sur Terre... 

Bref, vous comprenez pourquoi je n'ai effectivement pas du tout apprécié votre commentaire: déjà comme dit j'aurais préféré que vous me contactiez par mail pour que je vous résolve vos problèmes de mesure -j'y serais facilement arrivé, c'est mon job-, mais même sans m'avoir contacté, j'aurais vraiment préféré que vous manifestiez plutôt votre mécontentement de ne pas arriver à utiliser l'application correctement -ce que j'aurais compris-, que de qualifier mon application de ce mot que j'ai en horreur: arnaque!  

Mais permettez moi de vous dire que je jubile en pensant à la tête que vous ferez lorsque ce ne seront pas 1500 utilisateurs mais plus de 100 000 (objectif visé et il sera atteint) qui auront adopté PerfectPower comme instrument de mesure de la puissance et des performances de référence, incluant un nombre important de professionnels de l'automobile (il y en a déjà un bon paquet à ce jour!). A ce moment, en effet, vous réaliserez VRAIMENT la stupidité de votre jugement actuel honteux et injustifié... 

Quant à dire que les commentaires positifs sont truqués, c'est évidemment parfaitement risible, pour les trois raisons suivantes:

- Déjà, comme vous le savez maintenant, je méprise au plus haut point ce genre de pratiques... mais j'ajoute que je ne demande jamais rien à personne, ce qui ne m'empêche pas de suggérer parfois que des notes et commentaires positifs LORSQUE l'on est satisfait de PerfectPower aideraient grandement à sa promotion, mais clairement non je ne demande RIEN à personne: si on veut noter et/ou commenter l'application, on le fait (comme VOUS l'avez fait d'ailleurs, et vous ne vous en êtes pas privé... même si je m'en serais bien passé!), et sinon, ben on ne le fait pas, c'est aussi simple que ça (et je vous garantis que j'aurais vraiment aimé que bien des utilisateurs dont je sais qu'ils sont contents de mon application la notent et la commentent...).

- Ensuite, un raisonnement enfantin (que là encore vous auriez pu faire...) prouve immédiatement que les commentaires positifs ne sont pas truqués: si, comme vous le "pensez", l'application est une arnaque, alors il est certain que tous ceux qui COMME VOUS n'en sont pas contents l'auraient aussitôt mal notée et mal commentée sur les plateformes de vente (rien ne les en empêche, non?), et ils en auraient certainement "rajouté une couche" sur Internet, sur divers sites et/ou forums, comme c'est TOUJOURS le cas lorsqu'une application est REELLEMENT une arnaque... mais pourtant, et comme déjà dit, RAS pour PerfectPower, et ce alors que l'application je le répète s'est vendue à près de 1500 exemplaires et existe depuis presque 5 ans! 

- Et enfin, sans compter que -pardonnez moi l'expression- je n'ai évidemment "pas que ça à foutre", croyez vous vraiment qu'une telle "machination" de "corrompre" 74 + 25 = 99 personnes en leur demandant de noter & commenter favorablement une application soit possible, sans qu'absolument personne (à part vous LOL, bravo Sherlock!) ne découvre le "pot aux roses", en près de 5 ans d'existence et 1500 utilisateurs concernés (pardon de me répéter)? Même la personne la plus naïve au monde n'y croirait pas!

 

Léo

Mise à jours du com:

-Apparement l'auteur n'a pas aimé mon commentaire, quelques précisions:

Test effectué sur une voiture sport 306 ch 440 nm d'origine, Le banc (qui sort la vrai valeur d'origine donc.. ) puis plus de 50 tests sur 4 jours sur PP, ( protocole respecté route, paramètre etc .....) 

Tous les résultats étaient différent, et ne reflétaient pas la puissance de la voiture. 

 

David (PerfectPower)

Ca vous étonne que je n'ai pas aimé votre commentaire? Mais c'était la moindre des choses! Quant à la raison, je vous l'ai donnée dans ma précédente réponse, merci de vous y reporter.

Quelle voiture avez vous sinon? Là de tête je ne vois aucune sportive d'origine de 306 ch et 440 Nm, je vois bien le 6 cylindres en ligne 3L biturbo BMW équipant les 135i, 335i et 435i, il fait bien 306 ch mais "seulement" 400 Nm, sinon il y a bien le Land Rover V8 4.4 (en boite automatique) délivrant ces valeurs de 306 ch et 440 Nm, mais pour moi ce n'est pas une sportive. Enfin peu importe! 

Deux petites remarques sinon:

- Le banc ne sort pas forcément la vraie valeur d'origine mais il sort des résultats moteur qui sont dans le meilleur des cas (bien paramétré ET bien utilisé) très proches effectivement des vrais résultats moteur (< 1%), et dans le pire des cas (mal paramétré ET/OU mal utilisé) très éloignés (> 10%!)! Toutes infos dans mon article La Vérité sur les bancs à rouleaux, des matériels que j'ai utilisés pendant 22 ans pour des milliers de mesures et dont je connais mieux que personne le fonctionnement. Mais je vais en créer d'autres avec feuilles de banc à l'appui pour enfoncer le clou car je commence à en avoir marre de cette fausse idée répandue des résultats de banc à rouleaux "parole d'évangile"... 

- Je confirme que cette imprécision et cette irrégularité de résultats avec PerfectPower ne sont absolument pas normales, et encore une fois si vous m'aviez contacté dès le début, je vous aurais résolu vos problèmes de mesure depuis fort longtemps et nous n'en serions pas là... mais ma proposition d'aide coure évidemment toujours et je n'attends qu'une chose: c'est que vous me contactiez par mail ( This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. ) pour que je puisse accomplir mon devoir de résoudre vos problèmes de mesure, je m'y engage. 

Sachez que vous n'êtes quand même pas le seul utilisateur au monde qui ait eu des difficultés à utiliser correctement PerfectPower, mais il se trouve que vous êtes le seul qui ne m'ait PAS contacté pour que je puisse lui résoudre ses problèmes de mesure, un devoir que j'ai toujours su réaliser avec 100% de succès (en allant parfois jusqu'à me déplacer pour faire une démo d'utilisation!), et vous ne ferez pas exception... 

 

Léo

-trop de blabla tue la sincérité de l'auteur, il dit (sur le site) que c'est lui qui a fait perfexpert à 50% (calcul 100%) et bla blabla bla blabla. Qui nous dit que c'est vrai ? .... personne ....

Pour moi les deux sont la même application, perfexpert est juste plus beau. Je remarque que sur le site de perfexpert il ne parle même pas de PP et ne se vente pas d'avoir fait si ou ça. 

 

David (PerfectPower)

Léo, mais dans quel monde vivez vous pour ne pas savoir que je suis bien à l'origine de PerfExpert à hauteur de 50% (logiciel crée à deux -Claude et moi- à parts égales en Juin 2010 pour une sortie en Juillet 2011), en charge de la partie "Calculs / Physique" en totalité? Franchement tout le milieu des passionnés de voitures de sport en France le sait, j'en conclue donc que vous n'appartenez pas à ce milieu!

A noter qu'il vous suffit de contacter Claude Joseph-Angélique, désormais seul responsable de PerfExpert, pour en avoir confirmation... mais de toutes façons je n'ai rien à vous prouver: si vous ne me croyez pas, aucun souci!

Permettez moi d'ailleurs de préciser que je ne cherche à tirer aucune "gloire" de ce fait, au contraire car PerfectPower est devenu bien plus performant que PerfExpert avec tout ce que j'ai rajouté dedans, MAIS j'ai tenu effectivement à rappeler sur le site la réalité des faits sur le lien entre les deux applications et leurs performances respectives (FAQ / Q5PerfectPower / PerfExpertPerfectPower / PerfExpert: L'histoire) en raison du comportement profondément injuste de Claude à mon égard, mais vous ne pouvez certainement pas le comprendre si vous n'avez pas le sens de la Justice, mais peu importe...

EN attendant, merci de vous reporter aux trois liens ci-dessus pour réaliser que vous êtes complètement dans le faux sur votre idée des deux applications: PerfectPower est devenu bien plus performant et complet que PerfExpert, par contre celui-ci est effectivement plus beau, mais permettez moi de vous dire "qu'est ce qu'on s'en fout bon sang", ce n'est pas le rôle d'un logiciel de mesure de puissance / performances que d'être beau!

Quant à "tout mon blablabla", non il n'enlève absolument rien à ma sincérité, mais il est hélas parfois nécessaire pour faire comprendre certaines choses... Franchement je m'en serais bien passé, et j'aurais vraiment préféré que Claude se montre aussi loyal que moi et reconnaisse un certain nombre de choses sur son site comme ma contribution importante au projet PerfExpert (sans laquelle PerfExpert n'existerait peut-être même pas...) ET qu'il réalise qu'en quatre ans il aurait quand même pu faire un geste sympa que moi j'aurais automatiquement fait en cas de succès commercial supérieur de PerfectPower sur PerfExpert (à ce jour c'est encore PerfExpert qui domine commercialement, certainement d'ailleurs pour sa "beauté" supérieure, c'est fou quand même!), mais ça n'a pas été le cas, tant pis: Justice me sera rendue dans tous les cas (et peut-être bien en reformant le groupe mais en re-définissant mieux les bases de notre collaboration, vous verrez...), ce n'est qu'une question de temps! 

A sa décharge par contre, il n'est absolument pas tenu de parler de mon application PerfectPower sur son propre site, et je reconnais effectivement que Claude a un style très posé et très différent du mien, bien plus "calme" c'est vrai, mais tout comme lui "je ne me vante pas de ceci ou cela": je ne fais que dire la vérité, avec mon propre style, même si parfois je me sens obligé de la dire d'une façon virulente, c'est tout! 

 

Léo

-il ne le teste pas contre Powerdyn... apparement "logiciel pas assez précis" dc nul pour lui ... 

 

David (PerfectPower)

SI, je vais le tester contre PowerDyn puisque je vois que cela semble vous intéresser, mais ça ne change rien au fait que par nature PowerDyn est forcément moins précis que PerfectPower: je l'explique en détail dans la question FAQ / Q19 (après sa lecture, vous serez incollable sur le sujet!).

EN effet, quelque soit le PowerDyn utilisé (classique ou OBD), il utilise en base un capteur de vitesse ou de régime, ce qui le rend intrinsèquement moins précis que PerfectPower combinant de façon précise, permanente et astucieuse les informations de deux capteurs très performants ET très complémentaires par nature: l'accéléromètre et le GPS! 

EN revanche, PowerDyn peut se montrer d'une excellente régularité de mesure s'il est correctement utilisé (route la plus plate et lisse possible ou mesures dans le même sens) je ne le nie pas, mais je persiste à dire qu'en précision de mesure (ce qui n'est pas la même chose) il est effectivement moins précis que PerfectPower, ce qui ne m'en fait pas conclure qu'il est "nul": je respecte mes "confrères" développeurs quand même!

Quoiqu'il en soit, vous avez parfaitement raison sur le fait que mon opinion sur ce sujet ne doit pas me pousser à écarter ce concurrent tout à fait sérieux qu'est PowerDyn, c'était une erreur de ma part et je m'en excuse, aussi oui je testerai aussi PerfectPower contre PowerDyn, et les résultats seront publiés dans la rubrique PerfectPower / PowerDyn.

D'ailleurs ça tombe bien que vous m'en parliez, car je n'ai pas ce logiciel: aussi je vous invite cher Léo à ce que nous fassions ensemble ce comparatif en utilisant le votre, et tant qu'à faire votre fameuse voiture "sport" de 306 ch et 440 Nm annoncés, et ce sont bien les résultats de notre comparatif que je publierai sur le site de PerfectPower. Merci de me contacter à This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. pour convenir du rendez-vous. 

 

Léo

par contre dans la prochaine amélioration il annonce tout fière "la prise du régime moteur par allume cigare" attention "exclusivité smartphone"..... c'était ce que powerdyn faisait dans ces début il y a plus de 10 ans ....

 

David (PerfectPower)

Ben il n'y a rien de faux: c'est bien une exclusivité smartphone! Et c'est bien vrai que PowerDyn le faisait de mémoire dès 2006, donc oui depuis plus de 10 ans effectivement!

Cependant, il y a une différence majeure: la prise du régime moteur dans PowerDyn est une mesure de base, de laquelle découle TOUS les autres résultats (vitesse, accélération, puissance, couple, régimes, etc...) et ce faisant leur précision, alors que ce n'est pas du tout le cas de PerfectPower qui mesure déjà avec une précision extrême les paramètres cinématiques (accélération, vitesse, position) pour calculer ensuite tous les résultats de puissance & couple & régimes avec une précision maximale que ne peut pas atteindre PowerDyn par nature! 

Donc à vrai dire, contrairement à PowerDyn, cette "prouesse" technique de récupérer le régime moteur par l'allume-cigare avec PerfectPower n'est pas du tout un impératif (d'ailleurs PerfectPower s'en est passé sans le moindre souci jusque là, et pourrait tout aussi bien continuer de s'en passer...), mais c'est une simple fonctionnalité pratique permettant de recueillir le régime réel en toutes circonstances plutôt qu'un régime calculé à partir de la vitesse réelle (GPS) et des rapports de boite / pont et dimension des pneus et valable sur un seul rapport de boite (celui renseigné pour les mesures de puissance).

ET je n'en suis donc pas "tout fière" lol, décidément c'est une manie chez vous de voir de la vantardise dans tout ce que j'annonce sur le site! Mais je ne m'en offusque pas, bien au contraire, cela m'amuse...

 

Léo

Bref en plus 

Tu prend une tablette Windows avec powerdyn ça vaut tous les smartphone, c'est plus beau et plus facile à manier. 

 

David (PerfectPower)

J'adore le "c'est plus beau et plus facile à manier"! EN effet:

- Pour l'aspect "c'est plus beau" j'ai déjà répondu plus haut à ce genre de remarques: "qu'est ce qu'on s'en fout bon sang", ce n'est pas le rôle d'un logiciel de mesure de puissance / performances que d'être beau!

- Par contre pour l'aspect "c'est plus facile à manier. ", je pense que vous n'avez pas du tout réfléchi avant de dire cela car c'est très exactement le contraire, PowerDyn (sur ce que vous voulez, PC, tablette, etc...) étant beaucoup plus lourd à manier que PP ou PE, comme je vais vous l'expliquer un peu plus bas...

 

Léo

Powerdyn reste la référence..... 

 

David (PerfectPower) 

Comme pour votre précédent jugement PP / PE, vous avez encore tout faux sur le jugement PP / PE / PowerDyn: PP est la référence, suivie de loin par PE, et PowerDyn reste un outil artisanal de mesure de puissance / performances extrêmement intéressant et bon marché c'est vrai, mais il reste en dessous de PP et de PE pour trois raisons:

- Sa précision de mesure, bien que déjà intéressante, est intrinsèquement inférieure à celle de PP comme expliqué, et elle est également inférieure à celle de PE même si celui-ci requiert une calibration sans faille de l'accéléromètre et surtout d'excellentes conditions de mesure (fixation du téléphone, route de mesure) pour pouvoir délivrer ses résultats avec la meilleure précision (PE n'utilise que l'accéléromètre, et il ne corrige donc pas ses infos avec celles du GPS comme le fait PP)

- PowerDyn "classique" ne peut effectuer que des mesures de puissance, et PowerDyn "OBD", s'il peut effectivement réaliser tous les types de mesure de performances en plus des mesures de puissance comme PP, n'est en revanche pas aussi précis comme on vient de le voir...

- Mais SURTOUT, l'un comme l'autre n'ont hélas AUCUNE indépendance de fonctionnement, contrairement à PP et PE: en effet, ce sont de "simples" logiciels qui n'ont aucune partie "hardware" propre, et ils sont donc totalement tributaires de la VOITURE qui leur fournit cette partie "hardware" (que ce soit le circuit d'allumage, celui de l'alternateur, l'allume-cigares, ou le calculateur de la voiture), ce qui vous le savez très bien fait que dans certains cas la voiture sera immesurable (essayez d'utiliser PowerDyn OBD dans une voiture à carburateur ou injection mécanique lol) ou très difficilement mesurable, sans compter que dans tous les cas il vous faudra souvent "galérer" à tout installer, et puisque vous êtes un utilisateur de PowerDyn vous le savez très bien...

Alors qu'à PP et à PE, sincèrement c'est d'une facilité immédiate et incomparable: leur indépendance de fonctionnement est totale puisque c'est le seul smartphone sur lequel l'application est installée qui constitue la partie "hardware", du coup ça fonctionne avec une fiabilité maximale sur 100% des voitures produites sur la planète et de façon totalement indépendante de la voiture, et ça fonctionne immédiatement, sans besoin d'effectuer le moindre montage / branchement quelconque!

Bref, un vrai paradis pour les passionnés de mesure de puissance / performances, et ce n'est pas pour rien qu'aussi bien Claude que moi avions décidé en Juin 2010 de le créer, ce paradis... Ce qui est juste dommage, c'est quand des personnes comme vous essaient de faire croire que ce paradis, c'est l'enfer! Heureusement, concernant mon application PerfectPower, non seulement vous êtes le seul à en être mécontent, mais en plus je suis certain que tout cela sera bientôt réglé, si vous daignez prendre en compte tout ce que je vous explique patiemment dans cette présente réponse, et acceptez de me contacter pour que je puisse résoudre vos problèmes de mesure.

 

Léo

PP et PE reste un pseudo plagia de Powerdyn. 

 

David (PerfectPower)

Une fois encore vous avez tout faux, puisque pour votre gouverne, et tout en respectant infiniment Cedric Lebocq le créateur de PowerDyn, sachez que dès 1985 (j'avais 12 ans), soit à une date où vous n'étiez certainement pas né et 15 ANS AVANT que Cédric ne commence à s'intéresser sérieusement à la physique automobile et aux mesures de puissance / performances, j'avais déjà une grande connaissance de physique automobile, et j'avais déjà créé sur Apple IIc un logiciel de simulation de performances de voiture / moto (accélérations, reprises, vitesse maxi): eh oui Léo, 15 ANS AVANT! ET dans les années suivantes, je mesurais déjà des voitures en lycée technique ou en garage sur des bancs à rouleaux dont vous ignorez certainement le nom (BEM Müller, Bosch LPS 002, Bosch FLA 203), et j'avais déjà largement amélioré et affiné mon simulateur de performances... 

Alors même si je respecte énormément Cédric qui partage la même passion que moi pour ce domaine, je suis désolé mais ce n'est absolument pas lui qui a "crée" avec PowerDyn le premier logiciel de mesure de puissance / performances, et il n'a rien inventé dans ce domaine: j'avais déjà crée tout cela depuis bien longtemps!

Donc dire que "PP et PE restent un pseudo-plagiat de PowerDyn" est totalement faux, puisque c'est moi qui ai crée en premier ce type de logiciel de mesure de puissance / performances, dès 1985 soit 18 ans avant Cedric qui allait sortir PowerDyn en 2003 (de mémoire), et je n'ai donc évidemment pas eu besoin de copier sur PowerDyn pour co-créer PE en Juin 2010 et créer PP en Janvier 2012... Et même si ça n'avait pas été le cas, j'aurais crée mon propre logiciel sans rien copier sur qui que ce soit car je ne suis pas un copieur: c'est peut-être votre cas, mais ne le prenez pas pour une généralité... 

Franchement je pourrais même prendre votre qualification de "pseudo-plagiat" pour une insulte, surtout avec le mot "pseudo" qui rajoute à l'acte déjà pas terrible de copier le fait que cette copie est mauvaise, mais je ne le ferai pas car je sais que ces propos sont une réaction directe aux propos virulents que je venais de tenir sur vous sur Facebook...

Je termine en vous disant que je comprends maintenant pourquoi mon frère ne cessait de me dire entre 1985 et 1990 "mais vends le ton logiciel", et moi tout gamin que j'étais (et que je suis encore!), je préférais jouer avec plutôt que de le faire connaitre en le commercialisant: eh bien si je l'avais écouté, je peux vous dire que c'est mon logiciel et non celui de Cedric (PowerDyn) que vous comme plein d'autres personnes auraient utilisé, et en plus vous en seriez encore plus content que PowerDyn car j'aurais facilement su combler ses imperfections!

Alors oui c'est vrai que je réalise que j'ai vraiment manqué d'esprit commercial dans ma jeunesse, parce que quelque part j'ai laissé à PowerDyn la primauté des logiciels de mesure de puissance / performances, mais tant pis, on ne peut pas revenir en arrière... ET le pire c'est que quelque part j'ai aussi laissé à Claude (beaucoup plus "commercial" que moi) la primauté des applications smartphone de mesure de puissance / performances de haute précision, PerfExpert étant antérieur à PerfectPower et se vendant mieux (jusque là) car mieux présenté et mieux "marcketé"... 

Mais je vous prie de comprendre que maintenant que la possibilité m'est donnée avec PerfectPower de rattraper les deux "conneries de ma vie" et d'imposer PerfectPower comme le système embarqué de référence en mesures de puissance / performances, pas seulement en termes de fiabilité (car c'est déjà le cas!) mais aussi en terme de ventes, eh bien cette fois je vais l'exploiter avec toute ma hargne! 

ET bien sûr, si vous ne me croyez pas, vous savez exactement ce que j'en pense, n'est ce pas... 

 

Léo

De plus les résultats (plus de 20 sur cette voiture) que je trouve sur powerdyn sont quasiment le même et proche du banc (comme par hasard). 

 

David (PerfectPower)

Oui j'ai déjà évoqué plus haut que PowerDyn pouvait avoir une excellente régularité de mesure, aucun souci. Mais PerfectPower correctement utilisé aussi, ce qui n'a pas été votre cas, point barre! 

Quant à penser que les résultats de PowerDyn sont forcément justes car très proches de ceux du banc, c'est une possibilité oui mais en aucun cas une certitude, car rien ne me prouve que votre banc a été correctement paramétré, ET que votre voiture a été correctement mesurée: les DEUX résultats (banc, PowerDyn) peuvent très bien être faux tous les deux! 

MAIS dans le cas (tout à fait probable) où les deux résultats (banc, PowerDyn) sont bien les "bons", alors soyez assuré que PerfectPower correctement utilisé vous aurait aussi donné ces "bons" résultats, deuxième point barre!

PS: Les guillemets sont de rigueur car si vous avez bien lu mon article La Vérité sur les bancs à rouleaux (lien plus haut), vous savez que la remontée à la puissance moteur en partant d'une puissance mesurée sur route ou sur des rouleaux ne peut jamais être 100% exacte (sauf coup de bol bien entendu) en raison des pertes liées au couple transmis (pertes dites "sous charge"), tout simplement immesurables sur route ou au banc à rouleaux!

Mais PerfectPower dispose des résultats de campagnes d'essais effectuées sur de nombreuses voitures par des organismes spécialisés (Citroën Sport en 1997, INRETS en 2005, et... propres campagnes PerfectPower de Février 2016 et Février 2017), ce qui vous garantit avec PerfectPower la meilleure précision de "remontée" aux résultats moteur... et autrement meilleure qu'avec "votre" PowerDyn Léo, puisque vous savez très bien que celui-ci demande justement à l'utilisateur de saisir ces pertes (par un pourcentage), qui ne sont connues ni de lui ni du créateur de PowerDyn car elles sont top-secrètes et inaccessibles au public!

Je serais d'ailleurs curieux de savoir quelle valeur de pertes vous avez mis pour vos mesures: 10%? 12%? 15%? Peu importe, car quelle que soit la valeur que vous avez mise, elle a très peu de chances d'être la bonne (sauf coup de bol bien entendu), et vous voyez donc bien que sur ce seul point des pertes de transmission,  il vous est IMPOSSIBLE de pouvoir affirmer que vos résultats moteur à PowerDyn sont 100% justes! 

 

Léo

-l'auteur qui n'aime pas la critique, préfère donc de supprimer la version iOS (voir Facebook), (je trouve ça perso irrespectueux pour les personnes qui ont achetés la version iOS LOL) et il nous annonce (sur le site) qu'une mise à jours iOS sortira en mai. Alors il supprime ? Ou pas ? .... 

 

David (PerfectPower)

FAUX: J'accepte la critique quand elle est JUSTIFIEE, ce qui n'est pas du tout votre cas, car PerfectPower n'est PAS une arnaque!!! D'ailleurs on me reproche souvent qu'esthétiquement l'application n'est pas réussie (certains disent même "très moche"!), mais je ne le prends absolument pas mal car je sais que c'est vrai!

Sinon c'était sur une impulsion que j'ai dit sur Facebook dans ma "publication d'adieu" que je supprimerai la version iOS suite à votre critique dégueulasse sur l'App store, mais vous devez savoir cher Léo que je me suis très vite ressaisi DES LE LENDEMAIN en réalisant que ce n'était pas un "boulet qui ne doit même pas savoir régler sa montre" (cette phrase n'est pas de moi mais d'un utilisateur de PerfectPower qui m'a aussitôt soutenu par mail...) qui allait saborder une application aussi exceptionnelle qui satisfait plus d'un millier de personnes, et non seulement j'ai décidé de conserver la version iOS, mais en plus j'ai décidé d'avancer à Mai 2017 le portage de la version Androïd 4.0 ==> iOS 4.0 (initialement prévu pour 2018), raison pour laquelle dès le lendemain de ma publication sur Facebook, vous avez pu lire sur le site cette "nouvelle" information!

Sachez également que vous n'imaginez pas le nombre d'utilisateurs qui m'ont soutenu par mail ce qui m'a vraiment fait très plaisir, mais en plus, j'ai eu AUSSITÔT des notations à 5 étoiles et des commentaires positifs de soutien sur l'App Store (il vous est très facile de le vérifier en regardant les dates par rapport au votre du 21/01/2017...), contrebalançant ainsi votre sale critique, et vous rappelant que vous devez VRAIMENT être la seule personne au monde à ne pas savoir utiliser correctement PerfectPower: franchement, j'ai adoré!

 

Léo

Conclusion: test non concluant pour moi..... 1 étoile c'est trop Payé.

 

David (PerfectPower)

Comme on sait maintenant que la seule chose qui n'est pas concluante, c'est VOTRE capacité à utiliser correctement mon application quand 1418 autres utilisateurs y arrivent et que 100 la notent en immense majorité à 5 étoiles (85%...), votre conclusion tombe directement à l'eau... 

Maintenant je suis un homme de paix et si vous êtes suffisamment intelligent, vous saurez me contacter à This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. pour que:

1) Je résolve vos problèmes de mesure

2) Je réalise le comparatif PerfectPower / PowerDyn que vous souhaitez, et le publie sur le site

3) Je publie vos résultats de mesure sur le site

4) J'efface cette question Q22 de la FAQ, et vous supprimiez vous cette note à 1 étoile et cette critique injustifiée

Voilà, moi j(ai fait tout ce que je pouvais pour résoudre la situation. A vous... si vous le voulez bien, évidemment!